Теория социального конфликта - общая социология - каталог статей - социалинжэкон. Становление теорий социального конфликта в социологии

Теория социального конфликта - общая социология - каталог статей - социалинжэкон. Становление теорий социального конфликта в социологии

Теорий социального конфликта множество. В настоящее время существует самостоятельная отрасль знания на стыке философии, социологии, политологии и психологии -- конфликтология.

Считается, что первым ученым родоначальником теории конфликтов является К. Маркс. В сущности весь марксистский стержневой идеей имеет идею борьбы классов. Представители наиболее радикальной ветви марксизма указывали, что главным в учении Маркса является теория классовой борьбы. Это подчеркивали и его последовательные критики.

К. Маркс считал, что единственным двигателем общественного прогресса является борьба противоположностей, антагонизм которых заложен во всех сферах и формах общественной жизни. Борьба классов ведет к смене формаций через социальные революции. То есть соц. революция является с одной стороны высшей формой классовой борьбы, а с другой стороны -- завершением данного этапа конфликта. Критика этой теории:

развитие не всегда идет через революцию,

результатом классовой борьбы никогда не является победа одной из борющихся сторон. Перспектива: если конфликт -- двигатель общего прогресса, то по Марксу пролетарская революция -- последняя революция в истории общества, обеспечивающая ликвидацию частной собственности, соц. неравенство и эксплуатацию.

После Маркса его последователи радикалы (Ленин, Сталин, Мао Цзэдун) сформулировали теорию о нарастании борьбы по мере возрастания силы рабочего класса и его союзников.

Помимо марксизма теория конфликта имеет ряд др. крупных теоретиков. Одним из самых ранних был представитель немецкой школы Зиммель. В своей работе «Социология» он сформулировал ряд выводов и ввел в науку само понятие «соц. конфликта». Его концепция заключалась в том, что конфликты имеют всеобщий, абсолютный характер. Они обусловлены психологией человека и прежде всего конфликт корениться в двух противоположных началах, инстинктах, свойственных любому человеку -- любовь и ненависть. Он считал, что это родовое начало, а конфликт -- столкновение противоположностей свойственным всем формам жизни, они свойственны и обществу. В обществе постоянно действуют такие начала, как стремление или движение к ассоциации или диссоциации. Ассоциация -- объединение, сплочение. Диссоциация -- разъединение на личности, уровни. Выводы: конфликт -- не обязательно является разрушителем системы, при определенных условиях он скорее способствует сохранению системы через разрушение вредной стороны этой системы. Еще позже Р. Дарендорф (60-е гг.) исходил из того, что суть социальных конфликтов заключается в том, что у одних групп в обществе власть, а у других ее нет, причем власть одних как раз осуществляется по отношению к другим. Из этой ситуации существует 2 выхода:

обострение борьбы, конфликта в результате 3-х причин: а) власть у немногих, а большинство ее лишены, б) не существует спокойных, свободных путей перераспределения власти, в) большинство безвластное не имеет возможности свободно создавать партии, союзы, блоки, способствующие перераспределению власти;

преодоление конфликта, у которого тоже свои условия и этапы. Для преодоления конфликта люди должны осознать свои интересы, объединиться и перераспределить власть.

В настоящее время наиболее значительными представителями конфликтологии считаются американцы Л. Козыр, К. Боулдинг. По Козыру, суть конфликта заключается в идеологических явлениях, отражающих чувства людей недовольных распределением власти, доходов, комфорта, недовольных своим статусом, своей ролью в обществе, и это чувство неудовлетворенности заставляет формулировать аргументы, теории, объясняющие, что мир устроен несправедливо. Козыр говорил, что в закрытом обществе нормально выразить свои интересы можно только объединившись с другими недовольными и объявив войну другой части общества. Результат -- жестокая война частей общества. В открытых обществах этого не случается, поскольку, интересы разные реализуются в наборе демократических соц. институтов.

Продолжая эту идею, Боулдинг считал, что выход из конфликта заключается в том, чтобы управленческие структуры разного уровня влияли на переориентирование интересов в другое русло и возможности влиять на людей, прежде всего не допускать обострения страстей, когда преодолеть конфликт невозможно.

Основными причинами конфликта являются: неравенство положения людей; разнообразие форм сознания, когда сталкиваются люди, имеющие разнообразный менталитет. Достаточно широко распространено определение причин конфликтологии: «Несовместимость претензий сторон, при ограниченности возможностей их удовлетворения». Соц. конфликты выполняют в обществе разные функции:

функцию «выхлопного клапана» в конфликте высказываются претензии и требования, порождающие неудовлетворенность;

конфликт -- источник инноваций, т.к. конфликтующие в ходе конфликта находят идею, решение, которое удовлетворить решению, разрешает противоречия;

конфликт позволяет четче или резче размежеваться обществу, узнать специфику каждого участника конфликта.

Приверженцы этой теории, как и функционалисты, основное внимание уделяют обществу в целом, исследуя его институты и структурные образования. При этом эти два подхода во многом отличаются друг от друга. В случае если функционалисты описывают общество как относительно статичное, то конфликтологи делают акцент на процессах, которые непрерывно трансформируют общественную жизнь. Там, где функционалисты делают упор на порядке и стабильности в обществе, конфликтологи подчеркивают беспорядок и нестабильность. Там, где функционалисты видят общие интересы, разделяемые членами общества, конфликтологи фокусируют внимание на интересах несовпадающих. В случае если функционалисты рассматривают консенсус как основу для социального единства, то конфликтологи утверждают, что социальное единство - ϶ᴛᴏ иллюзия, оно достигается только силой. И, наконец, функционалисты рассматривают социальные структуры как необходимые и обусловленные требованиями групповой жизни, тогда как конфликтологи считают многие из этих структур ненужными и неоправданными.

Основные социологические теории социального конфликта. Наибольшую известность получили концепции позитивно-функционального конфликта Л. Козера (США), конфликтной модели общества Р. Дарендорфа (Германия) и общей теории конфликта К. Боулдинга (США).

Согласно концепции Льюиса Козера, обществу присущи фатально неизбежное социальное неравенство, вечная психологическая неудовлетворенность его членов и проистекающая отсюда напряженность между индивидами и группами, обусловленная их чувственно-эмоциональным, психическим расстройством, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ периодически находит выход в их взаимных коллизиях. По этой причине социальный конфликт Козер сводит к напряженности между тем, что есть, и тем, что должно быть в соответствии с чувствами известных групп и индивидов. Под социальным конфликтом он понимает борьбу за ценности и претензии на определœенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Это наиболее распространенное определœение конфликта в западной политологии.

Козер тесно увязывает форму и интенсивность конфликта с особенностями конфликтующих групп. Так как конфликт между группами способствует укреплению внутригрупповой солидарности и, следовательно, сохранению группы, то лидеры группы сознательно прибегают к поискам внешнего врага и разжигают мнимый конфликт. Известна и тактика, направленная на поиски внутреннего врага (“предателя”), особенно когда лидеры терпят неудачи и поражения. Козер обосновывает двоякую роль конфликта во внутреннем сплочении группы: внутренняя сплоченность возрастает, в случае если группа уже достаточно интегрирована и если внешняя опасность угрожает всœей группе и воспринимается всœеми членами группы как общая угроза. При этом, отмечает Козер, большие группы при высокой степени соучастия своих членов могут проявить значительную степень гибкости. Малые же группы, а также недостаточно интегрированные могут проявлять жестокость и нетерпимость по отношению к “уклоняющимся” членам.

Козер полагал, что его концепция социального конфликта в сочетании с “равновесно-интегральной” теорией и консенсусным принципом структурного функционализма позволит преодолеть недостатки последнего и стать чем-то вроде общесоциологической теории общества. При этом концепция позитивно-функционального конфликта господствовала недолго.

Ральф Дарендорф в серединœе 1960-х гᴦ. выступил с обоснованием новой теории социального конфликта͵ известной как конфликтная модель общества. Его работа “Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе” (Dahrendorf R. Classes and Class Conflict Society. 1965) получила широкое признание.

Суть его концепции в следующем: любое общество постоянно подвержено изменению, социальные изменения вездесущи; в каждый момент общество переживает социальный конфликт, социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; любое общество опирается на принуждение одних его членов другими. По этой причине для общества характерно неравенство социальных позиций, занимаемых людьми по отношению к распределœению власти, а отсюда проистекают различия их интересов и устремлений, что вызывает взаимные трения, антагонизмы и как результат структурные изменения самого общества. Подавленный конфликт он сравнивает с опаснейшей злокачественной опухолью на телœе общественного организма.

Общества отличаются друг от друга не наличием или отсутствием конфликта͵ а только различным отношением к нему со стороны власти. По этой причине и в демократическом обществе конфликты имеют место, но рациональные методы регулирования делают их невзрывоопасными. “Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания в регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории,– пишет Р. Дарендорф.– Тот, кто упускает такую возможность, получает данный ритм себе в противники” .(Darendorf R. Society and Democracy in Germany. N.Y., 1969. P. 140.)

Общая теория конфликта американского социолога Кеннета Боулдинга изложена в его книге “Конфликт и защита: Общая теория” (Boulding К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963). Все конфликты, по его мнению, имеют общие элементы и общие образцы развития, и изучение тех и других может представить феномен конфликта в любом его специфическом проявлении. По этой причине, делает вывод Боулдинг, знание “общей теории конфликта” позволит общественным силам контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия.

Конфликт, согласно его концепции, неотделим от общественной жизни. В самой природе человека лежит стремление к постоянной вражде и борьбе с себе подобными, к эскалации насилия. Конфликт Боулдинг определяет как ситуацию, в которой стороны сознают несовместимость своих позиций и каждая из сторон стремится занять позицию, противоположную интересам другой. В то же время конфликты являются таким видом социального взаимодействия, когда стороны осознают как свое противостояние, так и свое отношение к нему. Οʜᴎ сознательно организуются, разрабатывая стратегию и тактику борьбы. Но всœе это не исключает того, что конфликты можно и нужно преодолевать или по крайней мере существенно ограничивать.

Ученый рассматривает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. В статическом аспекте анализируются стороны конфликта и отношения между ними. Поскольку в качестве противоборствующих сторон могут выступать отдельные личности, организации, группы (этнические, религиозные, профессиональные, возрастные и т.д.), конфликты могут подразделяться на личностные, организационные и групповые. В динамическом аспекте Боулдинг рассматривает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей. На базе теории бихевиоризма он определяет динамику конфликта как процесс, складывающийся из совокупности реакций противоборствующих сторон на внешние стимулы. Все общественные столкновения являются “реактивными процессами”. К примеру, “явление зарождения и нарастания любви совершенно аналогично гонке вооружений, которая, как и война, является реактивным процессом” .(Bouldtng К. Conflict and Defence: A General Theory. N.Y., 1963. P. 25.) Иными словами, Боулдинг усматривает сущность социального конфликта в неких стереотипных реакциях человека. В связи с этим он полагает, что всякий конфликт можно попытаться преодолевать и разрешать, соответствующим образом манипулируя раздражителями путем изменения реакций, ценностей и влечений индивидов, не прибегая к радикальному изменению самого общественного строя.

Оценка теории конфликта. Эта теория служит хорошим противовесом функциональному подходу. В самом делœе, поскольку достоинства одного подхода являются недостатками другого, оба они во многом дополняют друг друга. В случае если функционалисты испытывают трудности при изучении социальных изменений, то у конфликтологов здесь преимущество. А там, где у сторонников теории конфликта возникают затруднения, к примеру при рассмотрении некоторых аспектов консенсуса, интеграции и стабильности, функциональный подход дает глубокое освещение проблемы.

По мнению некоторых представителœей обоих направлений, различия между ними настолько велики, что они не видят основы для примирения. Между тем многие социологи взялись за эту задачу. К примеру, Р. Дарендорф и Г.Э. Ленски видят в обществе “двуликого Януса” и утверждают, что функционалисты и конфликтологи просто исследуют два аспекта одной и той же реальности. Οʜᴎ отмечают, что и консенсус и конфликт являются ключевыми особенностями общественной жизни. Вместе с тем, в обоих подходах традиционно присутствует холистический взгляд на социальную жизнь, предполагающий, что общества представляют из себясистемы взаимосвязанных частей.

Другие социологи, такие, как Л. Козер и Дж. Хаймс, основываясь на идеях Г. Зиммеля, полагают, что при некоторых обстоятельствах конфликт для общества должна быть функциональным. Тогда он способствует укреплению преданности и лояльности группе и, таким образом, выполняет интегрирующую роль. Конфликт способен также предотвратить закостенение социальных систем, заставляя их изменяться и обновляться.

Теория конфликта - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Теория конфликта" 2017, 2018.

В 60-х годах XX в. в широкую популярность приобрела со­циологическая теория конфликта, которая была выстроена в рабо­тах Л. Коузера, Р. Дарендорфа, О. Гоулднера, Г. Коллинза в проти­вовес преобладанию структурного функционализма с его акцентом на трактовку общества как управляемой системы на основе ценно­стей консенсуса и интегрированной роли общих ценностей. Одна­ко теоретические истоки этой теории коренятся в концепциях К. Маркса и Г. Зиммеля.

В отличие от марксовой концепции социальных конфликтов, которые по мере обострения достигают стадии антагонизма, приводящего к революционному разрушению капитализма, выдаю­щийся немецкий социолог Георг Зиммель полагал, что в динамике конфликтов более глубокие и острые из них постепенно уступают место менее интенсивным и острым, вследствие чего укрепляются прочность и интегративность данной системы. «Как только жизнь возвысилась над чисто животным состоянием до некоторой духов­ности, а дух, в свою очередь, поднялся до состояния культуры в ней, - подчеркивает Г. Зиммель, - обнаружился внутренний кон­фликт, нарастание и разрешение которого есть путь обновления всей культуры» . Социодинамика культуры такова, что кон­фликт чаще всего не разрешается, а заменяется новым по содержа­нию и форме, который вместе с предшествующими и последующими составляет, согласно Г. Зиммелю, основную движущую пружину развития культуры, а вместе с нею и всей жизни общества.

В 60-х годах XX века целый ряд важных нововведений в социологическую теорию конфликтов внес Льюис Коузер. Он счи­тал, что конфликт представляет собой борьбу за ценности и пре­тензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьбу, в кото­рой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущер­ба или уничтожение соперника. Исходя из такого понимания сущности конфликта, он утверждал: «В каждом типе социальной системы существуют возможности для конфликта, поскольку отдельные индивиды и группы склонны время от времени предъявлять встречные притязания на ресурсы, количество которых ограниче­но, престижные или властные позиции».

В конфликтном функционализме Л. Коузера при многоас­пектном рассмотрении основных параметров конфликтов - остро­ты, длительности, интенсивности и др. - все-таки первенствующее значение предается выяснению их функций. Наиболее важ­ные из них таковы: 1)усиление сплоченности членов группы; 2) более четкое разграничение между враждующими груп­пами; 3) усиление интегративности социальной системы; 4) повышение степени адаптивности системы к изменяю­щимся условиям.


Л. Коузер утверждал, что конфликт способен выполнить важную интегрирующую роль в социодинамике социальной груп­пы. Он сплачивает группу, способствует установле­нию идентичности группы в границах, отличающих ее от других групп. Кроме того, конфликт сохраняет существование группы как целостности, играя при этом роль предохранительного клапана, который способствует выходу накапливающихся враждебных чувств и сдерживает дезинтеграционные процессы. Социальный конфликт играет важную роль во взаимодейст­вии различных групп. Конфликт служит для установления и сохранения идентичности и линии разграничения между группами и сообществами. Конфликт с другими группами способствует установлению и утверждению идентичности группы в границах, охраняющих от окружающего мира.


Социальный конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения, внутри которых он возникает, напротив, становится необходи­мым для их сохранения, поддержания и упрочнения. Признавая, что конфликты при определенных условиях способны привести к разрушению и дезинтеграции социальных систем, Л. Коузер особо выделял позитивные функции конфликта, позво­ляющие сохранять или восстанавливать интеграцию системы и ее приспособляемость к изменяющимся условиям. Приводя к нарушению интеграции составных частей социального целого и тем самым к его временной дезинтеграции, социальные конфликты долговременным действием при определенных условиях (тенденция к снижению остроты, сосредоточенность не на индивидуальных, а на общественно значимых интересах и це­лях и др.) делают социальную структуру более гибкой, что усиливает способность системы избавляться от грозящих ей в будущем нарушений равно­весия. Но, становясь вследствие возникновения и разрешения кон­фликтов более динамичной и гибкой, система обнаруживает высо­кий уровень приспособляемости к изменяющимся условиям. «Об­щество, раздираемое дюжиной противоречий, имеющих всевоз­можную направленность, находится в мень­шей опасности быть насильственно разорванным на части, чем общество, в котором возник всего один однонаправленный раскол. Новое столкновение способствует уменьшению масштаба всех других, пересекающихся с ним, конфликтов. Поэтому можно сказать, что общество скреплено своими внутренними конфликта­ми».

Такая констатация подводит Л Коузера к очень важному выводу о различении двух типов социальных систем в зависимо­сти от того, в какой степени эти системы проявляют терпимость либо, напротив, нетерпимость к конфликтам. Если социальные системы жесткого, тоталитарного типа стремятся подавить кон­фликты, то открытые, гибкие социальные системы допускают воз­можность и даже желательность множества конфликтов, которые возникают в различных сферах, по различным поводам и поэтому втягивают в свои орбиты немногочисленные враждующие группы. «В гибких социальных системах множественные конфликты пере­секаются друг с другом, предотвращая этим серьезные потрясения осевых структур. Дозволяя непосредственное и прямое выражение спорных претензий, такие социальные системы способны пере­страивать свои структуры, ликвидируя источники неудовлетво­ренности. Многочисленные конфликты, с которыми они сталки­ваются, устраняют причины группового разобщения и восстанав­ливают единство. Такие системы используют терпимость и инсти-туционализацию конфликта в качестве важного стабилизирую­щего механизма».

Важным этапом развития социологии конфликтов стала тео­рия Ральфа Дарепдорфа. Онаисходит из наличия классов в индустриальном обществе и вытекающих от­сюда отношений господства и подчинения, приводящих не только к противоположности интересов, но и к осознанию такой противоположности представителями противоположных классов. Чем глубже осознается противоположность интересов, тем более раз­личные общности людей, дифференцирующиеся на носителей гос­подства либо подчинения, из социальных квазигрупп преобразу­ются в конфликтные группы, столкновение которых и приводит к социальному конфликту.

Разработанная Дарендорфом конфликтная модель обще­ства опирается на четыре основополагающих постулата:

1. Каждое общество в каждый данный момент своего разви­тия подвержено процессам изменений-эти изменения вездесущи.

2. В каждом обществе в каждый момент времени проявля­ются несогласие и конфликт - социальный конфликт вездесущ

3. Каждый элемент в обществе способствует его дезинтегра­ции и изменениям.

4. Каждое общество опирается на принуждение, применяе­мое одними его членами в отношении к другим.

С точки зрения Р. Дарендорфа, в течение последних пятна­дцати лет в обществе стал опасно разрастаться новый тип кон­фликтов, способный расшатать и ослабить социальную систему, даже привести к ее разрушению. Речь идет о мощных потрясениях общества, «выступающих в форме неразрешимых национальных конфликтов». Еще одной особенностью современных кон­фликтов стала «индивидуализация социального конфликта в от­крытых обществах», где «индивидуальная мобильность занимает место классовой борьбы». Есть в современных обще­ствах еще одна чрезвычайно рас­пространенная «форма воплощения конфликта». Он ныне - «не линия огня в революционной войне и даже не борьба демократи­ческого класса, а аномия». В его понимании, «аномия обозначает такое положение вещей, когда нарушения общественных норм сходят преступникам с рук». Важнейшим средством преодоления такой ситуации является ус­тановление социального контракта между различными группами, который приобретает два основных вида: с одной стороны, контракт доминации (власти, господства), с другой стороны - кон­тракт ассоциации. Второй тип создает условия для гармонизации современных обществ.

Существенный вклад в разработку современной макросоциологической теории конфликта внес известный американский социолог, профессор Калифорнийского университета Рэндал Кол­линз в своих книгах «Конфликтная социология» (1975), «Теорети­ческая социология» (1988) и др. В основании выдвигаемой и от­стаиваемой им макросоциологической конфликтологической па­радигмы покоятся четыре взаимосвязанных теоретических посту­лата.

1. Центральной особенностью любой социальной системы
как организации является стратификация, представляющая собой
специфический вид и определенную степень неравенства групп и
индивидов в их доминировании друг над другом.

2. Причины происходящих в обществе процессов и измене­ний нужно искать в интересах групп и индивидов, прежде всего, для поддержания доминирующих позиций или укло­нения их от доминирования других.

3. Кто и что выигрывает в этой борьбе, зависит от контроли­руемых ресурсов, включая материальные, для осуществления принуждения и экономических расчетов, а также ресурсов для социальной организации и формирования эмоций и идей.

4. Движущая сила социального изменения - конфликт, действующий так, что дли­тельные периоды стабильного доминирования чере­дуются с интенсивными эпизодами мобилиза­ции групп, вступающих в конфликтное противоборство друг с другом.

Такой концептуальный подход, выводящий пики конфликт­ных взаимодействий на периоды мобилизации групп за передел возможностей и границ доминирования, приводит Р. Коллинза к идее совмещения конфликтной социологии с концепций организа­ции перераспределения социальной власти. Опираясь на осново­полагающий тезис Р. Дарендорфа о приоритетности расположения конфликтных взаимодействий вдоль оси власти, он дополняет ее, точнее сказать, синтезирует ее, с предложенной американским со­циологом М. Манном еще в середине 30-х годов концепцией че­тырех измерений власти: военно-геополитического, политическо­го, экономического и культурно-идеологического. Соответственно четырем типам власти Р. Коллинз анализирует через макроконфликтную призму социальных взаимодействий четыре типа орга­низаций, развертывающих специфические для них способы функ­ционирования через четыре вида сетей: военную, политическую, экономическую, идеологическую. Каждый из этих типов сетей, поскольку они организуют людей, есть форма власти.

Когда речь идет о макроконфликтной интерпретации развер­тывания геополитических сетей, то Р. Коллинз выдвигает на пе­редний план два утверждения. Первый из них провозглашает ре­шающее значение «преимущества в ресурсах: военные конфликты обычно выигрывает более крупное и богатое государство». Этот принцип куммулятивен, поскольку государства- победители по­глощают ресурсы государств, потерпевших поражение. Второй принцип - геопозиционное преимущество: государства, находя­щиеся в окружении меньшего количества врагов, в военном отно­шении превосходят государства с многочисленными врагами.

Характеризуя динамику политических сетей, Р. Коллинз об­ращает внимание на то обстоятельство, что «организации (а не ин­дивиды) суть главные действующие лица на масштабных полити­ческих аренах». Поэтому в процессе анализа этих сетей на перед­ний план выдвигается рассмотрение условий, мобилизирующих «конфликтные группы на действия». Вследствие этого «теория мобилизации ресурсов является прямым расширением теории конфликта в том, что касается интересов и ресурсов с ударением на организационных условиях, побуждающих мотивах и ценно­стях».

Анализируя развертывание конфликтов в структуре эконо­мических сетей, Р. Коллинз особенно выделяет одну из особенно­стей этого процесса, проявившуюся в последние десятилетия. «В конце XX столетия, - пишет он, - появляются рынки метафинансов как арена борьбы за управление корпоративными финансами с соответствующими способами влияния. Это укладывается в об­щую теорию конфликта относительно обеспеченного создания но­вых структур конфликта, которые строятся на предыдущих».

В 50-е годы сложилось особое конфликтологическое направление в современной социологии как своеобразная реакция на акцентирование структурным функционализмом согласия, стабильности, интеграции соц. систем и невнимание к соц. конфликтам, радикальным преобразованиям. Проблемой соц. конфликта занимались многие социологи прошлого (марксизм, Гумплович, Вебер, Паретто). Речь идет о специальном и систематическом изучении соц. конфликтов в рамках особой «теории конфликтов», сложившейся и получившей распространение лишь во 2-ой половине 20 века. В этом особенно велика заслуга Милса, Козера, Дарендорфа, Рекса. Соц. конфликты изучают не только социология, но и психология, соц. философия и др.

Конфликтология в целом – междисциплинарная отрасль научного знания, исследующая возникновение, становление, развитие и разрешение конфликтов. Конфликты признаются важным фактором общественного развития. В социальном подходе к конфликтам на первый план выдвигается изучение их места в роли социальной системе.

Льюис Козер (1913) считается одним из основателей функционалистической теории социального конфликта. Он пытался соединить эволюционный функционализм и теорию социального конфликта. Социальные конфликты развиваются не вне, а внутри общества как соц. системы в результате усиления его дифференциации и роста обособления его структур. Делает акцент на позитивной роли соц. конфликтов (представители классического функционализма – негативно). В работах «Функции соц. конфликта», «Продолжение исследования соц. конфликта» и др. он обращает внимание на важную роль соц. коллизий в интеграции и стабилизации общественной жизни и подчеркивает, что путь движения к устойчивому общественному порядку не исключает, а предполагает борьбу различных интересов личностей и соц. групп и соц. столкновения между ними, т.к. одновременно возрастает гибкость соц. системы и ее институтов, их способность преодолевать последствия этих конфликтов. В назревшем обновлении общества конфликт порождает новые соц. институты и нормы, стимулирует экон. и технологический прогресс.

Ральф Дарендорф (1929) – крупнейший представитель современной конфликтологии, создал свою «конфликтную модель общества». Соц. конфликт всегда существует, это норма развития соц. системы, т.к. люди и их группы имеют разные интересы. Осн. труды: "Соц. классы и классовый конфликт в индустриальном обществе", "Общество и свобода", "Выход из утопии".

Внес большой вклад в современную теорию соц. дифференциации и соц. конфликтов, показал, что классы – соц. группы людей, различающиеся участием и неучастием в господстве и находящиеся в конфликте, т.к. одни имеют власть и хотят ее сохранить, а другие - нет и хотят изменить существующее положение. Отношения господства и подчинения свойственны любому обществу. Обострение и взрыв соц. конфликта, суть которого заключается в противоборстве власти и безвластия, оказывающего сопротивление существующей власти, составляет источник и движущую силу соц. изменений, соц. прогресса. Сам конфликт вырастает из неравенства статусного положения людей и их групп, прежде всего по отношению к власти, управлению обществом. Признавая неизбежность, необходимость и полезность соц. неравенства, возможность сочетания соц. конфликта и мирного сосуществования конфликтующих, он отдает предпочтение конфликтной модели общества по сравнению с моделью общества всеобщего соц. равенства, соц. порядка и стабильности.

Введение……………………………………………………………………………...3

1. Общая теория конфликта…………………………………………………………5

1.1. Понятие конфликта и типология конфликта………………………………5

1.2. Социальный конфликт: причины, структура, функции..………………....8

2. Основные конфликтологические теории………………………………………11

Заключение………………………………………………………………………….14

Список использованной литературы……………………………………………...16

Введение

Люди издавна мечтали о таком обществе, в котором прекратятся распри и утвердится вечный мир. Но вопреки всем мечтам они вновь и вновь оказывались в состоянии войны всех против всех. Но всё же надежда на возможность обуздания разрушительной стихии всеобщей ненависти не умирала. В исторической памяти на века сохранились имена тех мудрых правителей, которые славились искусством разрешения самых запутанных споров.

К середине I тыс. до н.э. относятся первые попытки проникнуть в глубинные причины социальных столкновений, теоретически осмыслить, обобщить накопленный практический опыт. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли мыслители античности. Их достижения послужили исходной идейной основой современной конфликтологии, которая изучает причины сущность, формы и динамику конфликтов, а также пути их разрешения и предупреждения.

Древние философы считали, что сам по себе конфликт не плох и не хорош, он существует повсюду, независимо от мнения людей о нем. Сам термин «конфликт они еще не употребляли, но уже видели, что конфликт не исчерпывает собой всей жизни, а представляет собой лишь ее часть.

О противоречиях в природе, обществе, мышлении, о борьбе между людьми, классами, государствами ученые размышляли особенно много в Новое время, когда социальные конфликты стали особенно острыми. О природе конфликтов писали английские мыслители Ф. Бекон и Т. Гоббс, французский просветитель Ж.-Ж. Руссо и немецкие философы И. Кант, Г.Гегель и К. Маркс, русские философы В. Соловьев и Н. Бердяев. В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

В социологии общая концепция социального конфликта стала складываться в конце 19 – начале 20 века в работах немецких ученых Макса Вебера и Георга Зиммеля.Именно после работ Зиммеля в научный оборот вошел термин «социология конфликта». Обоснованные им исходные положения и послужили основой для создания к середине 20 века теории конфликта в качестве самостоятельной области социологии.Эта задача была решена усилиями немецкого социолога Ральфа Даренфорда и американского социолога Льюиса Козера. Существенный вклад в завершение формирования конфликтологии в качестве самостоятельной научной дисциплины внес ещё один американский социолог – Кеннет Боулдинг. Он попытался изложить общую теорию конфликтного взаимодействия.

1. Общая теория конфликта

1.1. Понятие конфликта и типология конфликта

Конфликт - это столкновение противоположных целей, позиций, взглядов субъектов взаимодействия. Конфликт всегда связан с осознанием людьми противоречий своих интересов как членов тех или иных социальных групп с интересами других субъектов. Обостренные противоречия порождают открытые или закрытые конфликты. Противоречия пронизывают все сферы жизни общества - экономическую, политическую, социальную, духовную. Обострение тех или иных противоречий создает «зоны кризиса». Кризис проявляется в резком усилении социальной напряженности, которая нередко перерастает в конфликт. Большинство социологов склонны считать, что существование общества без конфликтов невозможно, ибо конфликт является неотъемлемой частью бытия людей, источником происходящих в обществе изменений. Конфликт делает социальные отношения более мобильными.

Привычные нормы поведения и деятельности индивидов, ранее удовлетворявшие их, с удивительной решимостью отбрасываются и порой без всякого сожаления. Под воздействием конфликтов общество может преобразовываться. Чем сильнее социальный конфликт, тем заметнее его влияние на течение социальных процессов и темпы их осуществления. Конфликт, понимаемый как конкуренция, поощряет творчество, инновации и, в конечном счете, содействует прогрессивному развитию. Определенный уровень конкуренции делает общество или его ячейку более жизнеспособным, динамичным, восприимчивым к прогрессу. Социология конфликта исходит из того, что конфликт есть нормальное явление общественной жизни, выявление и развитие конфликта в целом полезное и нужное дело. Общество, властные структуры и отдельные граждане будут достигать более эффективных результатов в своих действиях, если они не будут закрывать глаза на конфликты и конфликтные ситуации, а будут следовать определенным правилам, направленным на урегулирование конфликта.

Многообразие форм и эмпирических проявлений конфликтов вызывает у исследователей стремление свести их к определенным типам. Однако таких типологий много, поскольку в их основе лежат разные критерии.

Существование конфликта предполагает наличие двух условий: его участники должны обладать автономией и они должны быть взаимосвязаны, поскольку находятся в едином социальном поле. Эти два условия могу сочетаться по-разному, и в зависимости от их сочетания все социальные конфликты можно классифицировать на два больших типа:

Внесистемные конфликты - это такие конфликты, в ходе которых авторы, обладающие автономной социальной волей, стремятся приобрести или увеличить свои уже имеющиеся преимущества, либо преследуя свои экономические интересы, либо повышая степень своей социальной интеграции.

Внутрисистемные конфликты – это конфликты, не вызванные столкновением двух разных социальных систем или двух личностей, а отражающие внутренние противоречия, укоренившиеся в рамках единой системы.

Возможны и другие типологии социального конфликта. Например, в зависимости от субъектов конфликта выделяются:

Внутриличностный конфликт. Содержание внутриличностного конфликта выражается в острых негативных переживаниях личности, порожденных ее противоречивыми стремлениями. ;

Межличностный конфликт – противостояние, возникающее между двумя и более людьми;

Межгрупполвой конфликт – столкновение между социальными группами и общностями, вызываемое противоположностью их интересов.

Типологию социального конфликта можно представить и таким образом:

Конфронтация – пассивное открытое противостояние групп и индивидов, интересы которых находятся в полярном противоречии между собой;

Соперничество – менее острое и более продолжительное по времени противостояние индивидов и групп, имеющие примерно равные потенции и достижения, связанное с борьбой за признание обществом или группой их результатов или качеств;

Конкуренция – борьба, обычно экономическая, за конкретные экономические блага, например, рынки сбыта, или за политическую власть, на уровне индивидов – за должность или статус.

Многочисленность типологий конфликта отражает тот реальный факт, что возникающие в обществе конфликтные ситуации чрезвычайно разнообразны, хотя в своей динамике раскрывают единые закономерности. Необходимо помнить, что любой социальный конфликт тяготеет к тому, чтобы стать открытым и генерализованным. Такова собственная внутренняя логика его развития.

1.2. Социальный конфликт: причины, структура, функции

Как все социальные явления, конфликт никогда не бывает беспричинным. Его необходимо рассматривать как следствие и результат действия совокупности определенных причинных факторов и условий.

В ряду причин возникновения социального конфликта необходимо выделять объективные и субъективные причины. Субъективные причины конфликта – это те аспекты породивших его явлений и событий, которые связаны с активностью участвующих в конфликте социальных субъектов.. К таким субъективным причинам можно отнести особенности мировоззрения участвующих в конфликте индивидов и групп, черты и свойства их менталитета, их убеждения, интересы, ценностные ориентации, мотивации и цели, идеи и чувства, архетипы коллективного бессознательного, традиции и религиозные представления. Возникновение, развитие и разрешение конфликта во многом зависит от эмоционального состояния участников. Важнейшей субъективной причиной социального конфликта являются несовпадающие интересы индивидов и групп. Интересы выступают субъективной причиной конфликта в следующих случаях: если частноэгоистические интересы групп и индивидов находятся в противоречии с принятыми в обществе нормами поведения; если одинаковые интересы различных субъектов скрещиваются на одном и том же предмете, который в данном случае выступает объектом выступающего конфликта; если интересы различных субъектов противоположны. Конфликт возникает и в том случае, если противоречат цели различных субъектов; если противоречия наблюдаются между целостными представлениями и ориентациями субъектов; если субъекты придерживаются противоречащих друг другу способов поведения; если у них противоположные социально-политические предпочтения и т.д.

Объективные причины не зависят от сознания и воли, вступающих в конфликт индивидов, групп, классов, организаций. К таким причинам относятся явления, составляющие объективный контекст любого социального действия. Наиболее фундаментальной объективной причиной социальных конфликтов выступает социальное неравенство, проявляющееся на всех уровнях – имущественно-экономическом, политическом, этнонациональном, статусном, религиозном, культурно – образовательном.

В качестве другой объективной причины социальных конфликтов исследователи называют дезорганизацию. Общество представляет собой организованную целостность, которая обладает способностью самопроизвольно адаптироваться к возникающим трудностям. Но бывают угрожающие кризисные ситуации, что социальная система впадает в состояние тотального хаоса и разлада, нарушается привычный баланс между процессами разрушения и созидания, начинается коллапс общественного производства, кризис политической власти, обесцениваются принятые моральные и культурные нормы. Отсюда вытекает рост агрессии, незащищенность жизни, собственности и достоинства граждан, обусловленная ослаблением социального контроля и правовой системы, дезорганизация общества и его базовых институтов. В такой ситуации государство и общество теряют способность сдерживать негативную энергию распада, и формируется высококонфликтогенная социальная среда.

Говоря о структуре социального конфликта, обычно выделяют такие основные элементы как субъекты противостояния и предмет, из-за которого разгорелся конфликт. Субъектами социального конфликта могут быть как индивидуальные личности, так и группы, классы и другие человеческие общности. Для того, чтобы конфликт состоялся, необходимы враждебные действия со стороны всех социальных субъектов. В динамике развития конфликта можно выделить следующие стадии:

    Предконфликтная ситуация, возникающая при определенных условиях, когда давно существующие противоречия между сторонами внезапно под действием стимулирующих обязательств и факторов обостряются и грозят перерасти в открытый конфликт.

    Стадия начавшегося конфликта. Она связана с враждебными действиями сторон, открыто направленными на противника. Начавшийся конфликт может усилиться, расшириться, захватить новых участников, затухнуть сам собой, вернуться в скрытую фазу.

    Стадия разрешения конфликта. Отличительный признак этой стадии – прекращение конфликтного взаимодействия между сторонами. Разрешение конфликта происходит только тогда, когда, устранены его причины, когда интересы сторон больше не противоречат друг другу или нашли компромисс.

Хотя, кажется, что конфликт – это негативное явление, он выполняет необходимые позитивные функции. Во-первых, важнейшей функцией конфликта социологи считают функцию разрядки социальной напряженности. Напряженность между группами, классами, отдельными личностями существует всегда. Она выходит на поверхность, принимая отчетливый образ в форме конфликта.

Во-вторых, конфликт стимулирует позитивные социальные изменения и выступает их движущей силой. Он позволяет системе проявить свой жизненный потенциал, заставляет ее меняться в соответствии с требованиями времени, поэтому оставаться жизнеспособной.

В-третьих, конфликт способствует сохранению социального равновесия, выявляя противоположные групповые интересы, создавая возможность их анализа и квалифицированного и своевременного реагирования на ситуацию.

В-четвертых, конфликт является коммуникативным фактором. Индивиды лучше узнают друг друга и самих себя, у них развивается групповое, классовое, этническое самосознание, соответствующая солидарность, они образуют новые союзы и организации.

Разумеется, конфликт имеет и негативные последствия, он может перерасти в социальную революцию и полностью уничтожить существующую систему. В менее тяжелых случаях неразрешенный конфликт ведет к дальнейшему нагнетанию социальной напряженности, кризису власти, нарастанию враждебного отношения друг к другу социальных групп.

2. Основные конфликтологические теории

Интерес к проблематике социального конфликта присутствовал в социальной философии и социологии всегда. Согласно концепции Гегеля, противоречие и конфликт являются движущими силами всякого развития. К.Маркс создал модель социального развития через конфликт основных классов и революцию. По его мнению, общество построено на классовом противоречии, которое постепенно переходит в открытый конфликт, неизбежно возникающий и заканчивающийся тотальным изменением социальной ситуации.

Г.Зиммель рассматривал социальный конфликт как позитивное явление, способствующее поддержанию социальной стабильности.

С возникновением функционализма в социологии появилась тенденция к пренебрежению проблематикой, связанной с конфликтом. Конфликт стал рассматриваться как что-то глубоко патологическое, в то время как предметом социологии должно было быть нормальное общество. Согласно представлениям классического функционализма, конфликт ненормален, а гармония в обществе нормальна, и здоровая социальная система имеет в себе все потенции для предотвращения и исключения конфликта.

В современной социологии существует несколько концепций социального конфликта. Среди наиболее известных оказавших наибольшее влияние на социологическую мысль стоит назвать следующие.

Теория позитивно – функционального конфликта Л. Козера. Он считает, что в основе любого конфликта лежит психологический фактор – вечная неудовлетворенность действительностью, испытываемая людьми на индивидуальном, групповом, классовом уровне, сознаваемое ими различие между тем, что есть и тем, что должно быть. Стремясь изменить действительное вещей, люди вступают в борьбу за удовлетворение своих интересов, за власть, высокий социальный статус и связанные с ними материальные и социальные блага.

Козер подразделяет конфликты на две категории: реалистические и нереалистические. Первые возникают на конкретной почве, связанные с определенной неудовлетворенностью индивидов и групп и направлены на достижение конкретного результата. Ко вторым относятся конфликты, не имеющие иной почвы кроме накопившихся фрустраций, неудовлетворенной агрессии, обид и комплексов, иначе говоря, конфликты, имеющие чисто психологическую природу.

Согласно Козеру, конфликт выполняет в обществе ряд позитивных функций, способствуя сплочению и интеграции групп, стимулируя творческие потенции к изменению и сохранению в новых условиях. Поэтому его концепция представляет собой попытку соединения идей конфликтологического подхода и структурного функционализма.

Конфликтология Р. Дарендорфа. В его работе «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе» дано классическое изложение теории конфликта. Концепция Дарендорфа основывается на том, что центром конфликта является вопрос о власти. Обладающие властью социальные группы стремятся ее сохранить и укрепить, а группы, лишенные власти, - отнять ее у власть имущих. Поскольку общество от природы изменчиво, динамично, оно никогда не достигает гармонического состояния равновесия, когда все довольны и интересы всех в равной мере удовлетворены. Не бывает бесконфликтных обществ. Благополучные и демократические социальные системы отличаются от обществ, раздираемых кризисами, только умением и способностью правильно обращаться со своими внутренними конфликтами. Главное, согласно Дорендорфу, - это вовремя признать наличие в обществе конфликта, дать ему выйти на поверхность и постараться его рационально регулировать, чтобы его разрешение не стало для общества катастрофическим. В таком случае конфликт становится позитивным фактором и служит укреплению социальной системы.

Теория конфликта американского социолога К.Боулдинга изложена в его работе «Конфликт и защита: общая теория». Боулдинг исходит из положения, что все конфликты имеют общую схему развития и сходную структуру. По его мнению, стороны, участвующие в конфликте, тем самым реализуют свою человеческую природу, которая состоит в отстаивании своих интересов ценой ущемления других. Конфликт – это сознательное противостояние индивидов и групп. Участники конфликта принимают противоположность своих и чужих интересов и сознательно стремятся победить противника.

Боулдинг различает два аспекта социального конфликта – статический и динамический. Статический аспект – это структурные элементы конфликта: противоборствующие стороны и связывающее их отношение. Динамический аспект конфликта составляет процесс мотивации конфликтного поведения противоположными личными и групповыми интересами. Конфликт, как и все социальные процессы, имеет реактивную природу. Это стереотипная реакция человека на определенное сочетание внешних факторов. Путь к разрешению и преодолению конфликтов Боулдинг видит в соответствии с представлениями с бихевиоризма – в целенаправленном манипулировании раздражителями с целью вызвать изменение реакций конфликтующих сторон.

Заключение

Реальное значение и место конфликта в общественной жизниможет быть определено на основе выяснения последствий или направленностиего воздействия на общество в целом или на отдельныесферы его жизнедеятельности в определенных временныхрамках.

Любой социальный конфликт, так или иначе, влияет на многие общественные процессы и на массовое сознание особенно. Он не оставляет равнодушными даже пассивных наблюдателей, ибо воспринимается чаще всего если не как угроза, то, во всяком случае, как предупреждение, как сигнал возможной опасности. Социальный конфликт вызывает сочувствие одних и порицание других даже тогда, когда не задевает непосредственно интересы не втянутых в него групп. В обществе, где конфликты не скрываются, не затушевываются, они воспринимаются как нечто вполне естественное (если, конечно, конфликт не угрожает существованию самой системы, не подрывает ее основ).

Но даже и в этом случае сам факт конфликта выступает как своеобразное свидетельство социального неблагополучия в тех или иных масштабах, на том или ином уровне общественной организации. Стало быть, он выступает и как определенный стимул для внесения изменений в осуществляемую политику, законодательство, управленческие решения и т. д.

Поскольку субъектамисоциального конфликта являются, как правило, группы, составляющие социальную структуру общества (социально-классовые, профессиональные, демографические, национальные, территориальные общности), то под его воздействием возникает необходимость внести соответствующие коррективы в трудовые, социально-экономические, межнациональные и тому подобные отношения, объективно сложившиеся на том или ином отрезке времени.

Возникший конфликт может свидетельствовать не только об объективных трудностях и нерешенных проблемах, о тех или иных социальных аномалиях, но и о субъективных реакциях на происходящее. Последнее не менее важно. По существу, негативные субъективные реакции на происходящее, на те или иные события и процессы представляют социально-психологическую составляющую конфликта, могущую иметь самодовлеющее значение.

Социальный конфликт, имеющий значительные масштабы, оказывает поляризующее воздействие на общество (социальные слои и группы), как бы разделяя его на тех, кто участвует в конфликте, сочувствует ему, порицает его. На тех, кто участвует и сочувствует конфликту, последний оказывает консолидациейное воздействие, сплачивает и объединяет их. Происходит более

глубокое уяснение целей, во имя которых разворачивается противоборство, «рекрутируются» новые участники и сторонники.

В той мере, в какой конфликт несет в себе конструктивное или деструктивное начало, способствует или препятствует разрешению противоречий, он может получить ту или иную оценку. Конфликт, даже оказывающий позитивное воздействие, ставит вопрос о цене осуществляемых под его воздействием изменений. Какие бы цели ни провозглашались и как бы важны они ни были, но если для их осуществления приносятся в жертву человеческие жизни, возникает вопрос о нравственности такого конфликта, о его действительной прогрессивности. Особенно это относится к межнациональным (межэтническим) конфликтам. Как бы значимы ни были для людей национальные ценности (а они имеют универсальное значение), цена в процессе их отстаивания оказывается довольно часто непомерной. И если даже конфликт и способствует консолидации собственной нации, ее самоутверждению и самоопределению, жертвы и разрушения, сопряженные с ним, перечеркивают его позитивное начало.

Список использованной литературы

    Ратников В.П. Конфликтология / В.П.Ратников. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 551 с.

    Волков Ю.Г. Социология / Ю.Г. Волков. – Ростов н/Д: Феникс, 2007. – 572 с.

    Аберкромби Н. Социологический словарь / Н. Аберкромби, С. Хилл, Б.С. Тернер. – М.:ЗАО «Издательство «Экономика»,2004. – 620 с.

    Добреньков В.И. Социология / В.И. Добреньков, А.И. Кравченко. – ИНФРА-М, 2007.- 624 с.

    Фененко Ю.В. Социология / Ю.В.Фененко. – Проспект, Велби, 2008. – 232 с.