В современной науке отчетливо проявлено стремление построить общенаучную картину тира на основе принципов универсального (глобального) эволюционизма, объединяющих в единое целое идеи эволюционного и системного подходов.

Глобальный эволюционизм – это учение, объединяющее биологическую и культурную эволюции в понятии «коэволюция», которое основывается на единстве человека и природы, а также естественных и гуманитарных наук, признающих универсальный характер эволюционных процессов и, как следствие, фундаментальный характер законов развития Вселенной.

В этом учении раскрывается единый процесс эволюции - от появления химических элементов до возникновения человека. Проект объединения биологической и социальной эволюции был предложен еще Вернадским, получил выражение в его теории биосферы и ноосферы, а затем был развит Т. де Шарденом, тогда как собственно концепция глобального или универсального эволюционизма была разработана И. Пригожиным, Э. Янгом, Н. Н. Моисеевым в рамках синергетики. Глобальный эволюционизм может рассматриваться и в более широком смысле, а именно как отрицание предзаданности законов природы и в этом смысле как преодоление теологической модели творения. Глобальному эволюционизму как научной парадигме предшествуют три этапа развития науки:

1. Отрицание эволюционизма вообще, характерное для классической науки, и в частности для физики. На данном этапе признается неизменность законов природы и невозможность развития материи: мир не имеет начала во времени, а все живые организмы возникают одновременно.

2. Принятие эволюционизма как господствующей модели объяснения в отдельных науках (биологии и астрономии). При этом допускается самоорганизация на определенных уровнях материи, которая возникает случайно.

3. Глобальный эволюционизм, признающий изменчивость даже законов природы. Важнейшими в этом отношении являются следующие положения: мир имеет начало во времени, существуют уровни организации материи, которые с необходимостью возникают друг из друга, тем самым имеют предзаданную форму и предполагают иерархию - элементарные частицы, атомы, молекулы, организмы, социальные структуры, структуры мышления. Этот тип эволюционизма разрабатывал В. И. Вернадский. Картина мира, которую формирует глобальный эволюционизм, включает в себя не только физическую картину мира, но и науки о жизни, науки о человеке.

Обоснованию глобального эволюционизма способствовали три важнейших современных научных подхода: теория нестационарной Вселенной, концепция биосферы и ноосферы, идеи синергетики.

В формировании концепции глобального эволюционизма особую роль сыграли два научных открытия: открытие самоорганизующихся систем (системы, которые формируются из хаоса и изменяют свою структуру под воздействием спонтанных процессов обмена информацией с внешней средой) и антропного принципа (появление человека во Вселенной согласно этому принципу не является случайностью, но следствием формирования благоприятной ситуации, иными словами, появление человека является закономерным результатом развития Вселенной). Совмещение этих открытий может быть произведено следующим образом: для того чтобы во Вселенной возникли необходимые условия для появления наблюдателя, нужно представить ее как саморазвивающуюся систему, которая развивается по тем же законам, что и другие подобные системы. Этот тезис обосновывается за счет экспериментов, проводимых в термодинамике и биологии. Появление разума с точки зрения глобального эволюционизма является закономерным событием в эволюции Вселенной.

Последователи глобального эволюционизма предполагают, что ученые могут реконструировать процесс развития Вселенной от ее появления и до образования современного этапа развития человеческой цивилизации, и связывают в единый процесс космогенез, геогенез, биогенез и антропосоциогенез. Такой проект может быть осуществлен только при взаимодействии различных областей научного знания с опорой на происходящие в науке интеграционные процессы. Цель глобального эволюционизма - создать теорию, которая объединила бы различные концептуальные системы знания. Однако интеграционные процессы связаны с определенными трудностями. Так, процессы самоорганизации живых организмов связаны с качественными изменениями, усложнением структуры, поэтому данную модель невозможно применять к процессам неорганической природы; в силу этого из процесса интеграции выпадают такие науки, как, напр., механика или неорганическая химия. Наличие этого несоответствия ставит под сомнение саму возможность формулировки общего закона развития. Кроме того, глобальный эволюционизм ставит проблему будущего Вселенной. В классической науке ее не существовало, поскольку считалось, что Вселенная бесконечна. Также остается открытым вопрос о роли человечества в ее судьбе.

Существуют две точки зрения: 1) фаталистическая , согласно которой мир представляет собой пространство, в котором разворачиваются эволюционные процессы; и человеческое существование также обусловлено этими процессами, поэтому человечество не может влиять на судьбу Вселенной и не может предотвратить собственную гибель; 2) волюнтаристская , которая предоставляет человеку возможность влиять на процессы эволюции Вселенной; это становится возможным, когда законы ее развития каким-то образом связаны с разумом; кроме того, именно от человеческой деятельности зависит, будет ли Вселенная существовать или исчезнет. Финалистические концепции оформляются в биологии, физике, химии и др. науках, они формулируются как теории «смерти Вселенной». Концепция вечно развивающейся Вселенной разрабатывается в и русском космизме (К. Э. Циолковский, А. Л. Чижевский, В. И. Вернадский и др.).

1. Глобальный эволюционизм как основная парадигма современной естественной науки

Одна из важнейших идей европейской цивилизации - идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез, кантовская космогония) она начала проникать в естествознание еще в XVIII в.. Но уже XIX в. по праву может быть назван веком эволюции. Сначала в геологии, затем биологии и социологии теоретическому моделированию развивающихся объектов стали уделять все большее и большее внимание.

В науках физико-химического цикла идея развития пробивала себе дорогу очень сложно. Вплоть до второй половины XX в. в ней господствовала исходная абстракция закрытой обратимой системы, в которой фактор времени не играет роли. Даже переход от классической ньютоновской физики к неклассической (релятивистской и квантовой) в этом отношении ничего не изменил. Правда, в классической термодинамике был сделан некоторый робкий прорыв - введено понятие энтропии и представление о необратимых процессах, зависящих от времени. Этим самым в физические науки была введена «стрела времени». Но, в конечном счете, и классическая термодинамика изучала лишь закрытые равновесные системы, а неравновесные процессы рассматривались как возмущения, второстепенные отклонения, которыми следует пренебречь в окончательном описании познаваемого объекта.

Проникновение идеи развития в геологию, биологию, социологию, гуманитарные науки в XIX - первой половине XX в. происходило независимо в каждой из этих отраслей познания. Философский принцип развития мира (природы, общества, человека) не имел общего, стержневого для всего естествознания (а также для всей науки) выражения. В каждой отрасли естествознания он имел свои (независимые от другой отрасли) формы теоретико-методологической конкретизации.

Только к концу XX в. естествознание нашло теоретические и методологические средства для создания единой модели универсальной эволюции, выявления общих законов природы, связывающих в единое целое происхождение Вселенной (космогенез), возникновение Солнечной системы и нашей планеты Земля (геогенез), возникновение жизни (биогенез) и, наконец, возникновение человека и общества (антропосоциогенез). Такой моделью является концепция глобального эволюционизма.

В этой концепции Вселенная предстает как развивающееся во времени природное целое, а вся история Вселенной от Большого Взрыва до возникновения человечества рассматривается как единый процесс, в котором космический, химический, биологический и социальный типы эволюции преемственно и генетически связаны между собой. Космохимия, геохимия, биохимия отражают здесь фундаментальные переходы в эволюции молекулярных систем и неизбежности их превращения в органическую материю.

В концепции глобального эволюционизма подчеркивается важнейшая закономерность - направленность развития мирового целого на повышение своей структурной организации. Вся история Вселенной - от момента сингулярности до возникновения человека - предстает как единый процесс материальной эволюции, самоорганизации, саморазвития материи.

Важную роль в концепции универсального эволюционизма играет идея отбора: новое возникает как результат отбора наиболее эффективных формообразований, неэффективные же инновации отбраковываются историческим процессом; качественно новый уровень организации материи окончательно самоутверждается тогда, когда он оказывается способным впитать в себя предшествующий опыт исторического развития материи. Эта закономерность характерна не только для биологической формы движения, но и для всей эволюции материи. Принцип глобального эволюционизма требует не просто знания временного порядка образования уровней материи, а глубокого понимания внутренней логики развития космического порядка вещей, логики развития Вселенной как целого.

На этом пути очень важную роль играет так называемый антропный принцип. Содержание этого принципа в том, что возникновение человечества, познающего субъекта (а значит, и предваряющего социальную форму движения материи органического мира) было возможным в силу того, что крупномасштабные свойства нашей Вселенной (ее глубинная структура) именно таковы, какими они являются; если бы они были иными, Вселенную просто некому было бы познавать. Данный принцип указывает на глубокое внутреннее единство закономерностей исторической эволюции Вселенной, Универсума и предпосылок возникновения и эволюции органического мира вплоть до антропосоциогенеза. Согласно этому принципу существует некоторый тип универсальных системных связей, определяющих целостный характер существования и развития нашей Вселенной, нашего мира как определенного системно организованного фрагмента бесконечно многообразной материальной природы. Понимание содержания таких универсальных связей, глубинного внутреннего единства структуры нашего мира (Вселенной) дает ключ к теоретическому и мировоззренческому обоснованию программ и проектов будущей космической деятельности человеческой цивилизации.

Непосредственное отношение к теориям эволюционизма имеют представления о возникновении и развитии Вселенной. Основываясь на теории расширяющейся Вселенной (появившейся еще в первой половине XX века), оказалось возможным проследить развитие Вселенной в «обратную сторону», т.е. попробовать вернуться возможно дальше назад. Хотя осуществить такую реконструкцию было далеко не просто, но все же она оказалась успешной.

По современным взглядам около 14 млрд. лет назад Вселенная представляла собой материальное образование, сосредоточенное в каком-то очень малом объеме с фантастически большой плотностью (на много порядков превосходящей плотность вещества внутри атомного ядра). Внезапно, по неизвестным пока науке причинам, произошел «Большой взрыв», который принято называть «рождением Вселенной» (ибо до этого «взрыва» материя имела совершенно иные, трудновообразимые свойства). Почти мгновенно (за 10 - 82 секунды) пространство раздулось в огромный раскаленный шар, значительно превосходивший размеры видимой нами части Вселенной. По новейшим расчетам американских ученых, это произошло 13 млрд 700 млн лет назад.

Начиная с 20-х годов XX века, модель расширения Вселенной, созданная А.А. Фридманом, считалась общепринятой. Но расчеты, сделанные им, говорили о равномерном расширении Вселенной, а новые, более точные вычисления указывают на фазу почти мгновенного ее раздувания. Новую теорию, созданную в 80-х годах XX века, в основном усилиями отечественных ученых, назвали теорией раздувающейся Вселенной. Согласно этой теории, в процессе раздувания первоначальная Вселенная (Правселенная) расщепилась на множество отдельных Вселенных, различающихся всеми фундаментальными константами, которые определяют физические свойства мира. Наша Вселенная - одна из них. Такого рода идеи отстаивают в настоящее время некоторые российские ученые (А.Д. Линде, С.С. Григорян и др.).

Каждая из Вселенных расширялась уже по фридмановскому сценарию. Вначале, когда наша Вселенная (как и все прочие) была еще очень горяча, в ней рождались тяжелые элементарные частицы, на которые идёт много массы и энергии. Они распадались и тут же воссоздавались заново, но скорость восстановления постепенно снижалась, и Вселенная обогащалась поколениями все более легких частиц. Согласно расчетам, протоны и нейтроны - «кирпичики», из которых сложены атомные ядра, - образовались примерно через тысячную долю секунды от «начала мира» или чуть раньше. Через несколько минут они «слиплись» в ядра. Вся последующая эволюция Вселенной - образование химических элементов, туманностей, звезд, галактик и так далее - не что иное, как медленное затухание, длинный «хвост» первичных процессов.

Область «начала мира» - предмет новейшего научного направления, получившего наименование квантовой космологии. До сих пор проверка теоретических выводов о процессах вблизи порога «рождения Вселенной» может основываться лишь на косвенных данных. Например, на изучении предсказываемых теорией свойств элементарных частиц и реакций между ними. Успехи физики частиц вселяют сегодня уверенность в правильности космологических построений ученых. Знаменательным стало то, что впервые в истории науки был «перекинут мост» между двумя, казалось бы, противоположными, полюсами научных знаний - космологией, изучающей Вселенную с ее фантастическими расстояниями, и квантовой физикой, исследующей явления в ультрамалом. Оказалось, что, по существу, - это два аспекта одного и того же научного знания. В природе все взаимосвязано: изучая свойства микрочастиц, физики уточняют свое представление о фазах эволюции Вселенной; космологические же данные используются для выбора между различными вариантами теории элементарных частиц.

Важным событием космологии последних десятилетий XX века стала разработка релятивистской теории гравитации (РТГ), в основе которой лежат труды ряда отечественных ученых (А.А. Логунова, Ю.М. Лоскутова, М.А. Мествиришвили и др.). Эта теория, по-новому осмысливающая физическую реальность, пришла к концу XX века на смену общепризнанной до недавнего времени общей теории относительности А.Эйнштейна, обнаружившей серьезные недостатки. Анализ общей теории относительности (ОТО) показывает, что принятие ее концепции ведет, во-первых, к отказу от законов сохранения энергии-импульса и момента количества движения вещества и гравитационного поля, вместе взятых, во-вторых, к отказу от представления гравитационного поля как классического поля типа Фарадея - Максвелла... Однако ни в макро-, ни в микромире нет ни одного экспериментального указания, прямо или косвенно ставящего под сомнение справедливость законов сохранения материи, поэтому для отказа от этих законов нет никаких физических оснований.

В силу этого, ОТО как теория, лишенная этих законов, с физической точки зрения не может считаться удовлетворительной. Отсутствие каких-либо экспериментальных указаний на нарушение законов сохранения дает основание утверждать, что физически приемлемой может быть только теория, согласующаяся с законами сохранения и объясняющая всю совокупность гравитационных эффектов.

Именно такой теорией и является РТГ, в которой гравитационное поле рассматривается «как любое другое физическое поле со всеми присущими физическим полям атрибутами».

Таким образом, в настоящее время идея глобального эволюционизма - это не только констатирующее положение, но и регулятивный принцип. С одной стороны, он дает представление о мире как о целостности, позволяет мыслить общие законы бытия в их единстве, а с другой - ориентирует современное естествознание на выявление конкретных закономерностей глобальной эволюции материи на всех ее структурных уровнях, на всех этапах ее самоорганизации.

Естественно-научная картина мира

Появление принципа глобального эволюционизма означает, что в современном естествознании утвердилось убеждение в том, что материя, Вселенная в целом и во всех ее элементах не могут существовать вне развития...

Значение эволюции

В современном понимании эволюция - это серия последовательных изменений с исторически значимым результатом. Мы не обязаны оговаривать, что изменяется (генотип, признак, популяция, вид), как (непрерывно, прерывисто, скачкообразно, направленно...

Значение эволюции

Направленность развития мирового целого на повышение структурной организации является существенной чертой идеи глобального эволюционизма. Вся история Вселенной от Большого взрыва до возникновения человечества, с этой точки зрения...

Концепции современного естествознания

Сегодня глобальный эволюционизм понимают как универсальный процесс необратимого изменения от простейших до наиболее сложных форм, и характеризуется генетической преемственностью четырех типов эволюции космической, химической...

Морфология и метаболизм дрожжей

Дрожжи как источник белка Использование микробной биомассы для обогащения кормов белком и незаменимыми аминокислотами в условиях интенсивного животноводства - одна из важных проблем будущего, так как человечество развивается таким образом...

Научная картина мира и синергетическая парадигма

Синергетика (от греч. ухн -- «совместно» и греч. есгпт -- «действующий») -- междисциплинарное направление научных исследований...

Природа биологического познания

У современной биологии появились новые стратегические направления развития исследовательской деятельности, а именно проектирование, конструирование биообъектов, управление живыми системами, прогнозирование...

Проблемы самоорганизации имеют существенное значение для понимания эволюции материи, развития живых организмов и преобразования социальных. Синергетика представляет собой процесс усложнения...

Самоорганизация в природе и в обществе

Космология - это астрофизическая теория структуры и динамики изменения Метагалактики, включающая в себя и определенное понимание свойств всей Вселенной...

Современные биотехнологии

Современная биотехнология включает ряд высоких технологий, которые базируются на последних достижениях экологии, генетики, микробиологии, цитологии, молекулярной биологии...

Одна из важнейших идей европейской цивилизации - идея развития мира. В своих простейших и неразвитых формах (преформизм, эпигенез, кантовская космология) она начала проникать в естествознание еще в XVIII в. но уже XIX в...

Универсальный эволюционизм

Представления об универсальности процессов эволюции во Вселенной реализуются в современной науке в концепции универсального эволюционизма. Его принципы позволяют единообразно описать огромное разнообразие процессов...

Понятие «эволюция» входит в интеллектуальный дискурс в XVII веке, первые эволюционистские по своему содержанию концепции развития чело­века, общества, культуры создают просветители: Вольтер, Кондорсе, Сен-Си­мон. Со времен Аристотеля в философии существовало представление о разви­тии как саморазвитии, т.е. изменении в соответствии с внутренним принципом развития, который считался воплощенным в «семени» или «герме» всех вещей. Это представление пролонгируют основатели классического эволюционизма Г. Спенсер, Э.Б. Тайлор, Л.Г. Морган, которые, отказываясь от идеи провиден­циализма, выдвигают идею внутренних источников развития культуры, обще­ства. Как научная парадигма эволюционизм возникает в конце XIX века, он представляет собой интернациональную научную традицию: в Англии ее представителями являются Г. Спенсер, Дж. Лебок, Э. Тайлор, Дж. Фрэзер, в Германии – А. Бастиан, Т. Вайц, Ю. Липперт, во Франции – Ш. Летурно, в США – Л.Г. Морган, в России развивается такая разновидность эволюционизма как формационный подход. Последний является частью культивируемой в со­ветской России марксистско-ленинской научной парадигмы. В 50-е годы XX века формируется неоэволюционизм, представители которого Л. Уайт, Т. Пар­сонс направляют усилия на выявление закономерностей общей и специфичной, микро - и макроэволюцией.

Зачинателем эволюционизма как научной традицииявляется Герберт Спенсер (1820 - 1903 гг.) - английский философ, социолог, методолог, автор ра­бот «Основные начала», «Основания биологии», «Основания психологии», «Осно­вания социологии», «Основания этики». Он рассматривал эволюцию как инте­грацию (приведение к членораздельному единству) материи, сопровож­даемую рассеиванием движения, во время которого неизрасходованное движе­ние пре­терпевает аналогичное превращение. Спенсер небыл сторонником еди­нооб­разного линейного прогресса, напротив, он полагал, что социальные типы, по­добно типам индивидуальных организмов, не образуют известного ряда, но распределяются только на расходящиеся и разветвляющиеся группы. Спенсер считал, что развитие общества обусловлено как внешними (природное и куль­турное окружение), так и внутренними (расовые, психические особенности) факторами. В его видении развитое общество имеет три системы органов: под­держивающую систему, обеспечивающую производство необходимых продук­тов; распределительную систему, упорядочивающую распространении произ­веденных продуктов; и регулятивную систему, осуществляющую подчинение частей, элементов культуры целому. Эволюция, по Спенсеру, подчинена уни­версальному закону: любое явление природное или социальное проходит путь от первоначальной нерасчлененной синкретической целостности к дифферен­циации частей внутри целого с последующей интеграцией их в новую целост­ность, представляющую собой единство многообразия. Развитие, таким обра­зом, представляет собой трехступенчатый процесс: оно начинается с количест­венного роста элементов системы, количественный рост ведет к функциональ­ной и структурной дифференциации целого, что создает потребность в согла­сованности или интеграции. Спенсер апробировал свою схему на обширном этнографическом материале, он исследовал эволюцию различных обществен­ных институтов (промышленных, распределительных, политических, домаш­них, обрядовых, церковных), называя их органами саморегулирующейся соци­альной системы.

Одним из основоположников эволюционизма является английский этно­граф, методолог, автор работ: «Первобытная культура», «Антропология», «О методе исследования развития учреждений», «Исследования в области древней истории человечества» Эдуард Барнетт Тайлор (1832 - 1917 гг.). Подобно Спен­серу, Тайлор пытался приложить эволюционную теорию Дарвина к обще­ствен­ным явлениям. Ученый рассматривал историю человечества как продол­жение истории природы, соответственно, он квалифицировал историографию как продолжение естественной науки. Тайлор полагал, что исторический про­цесс подчинен жестким причинно-следственным связям и задачей ученого яв­ляется выявление этих связей. Он был последовательным сторонником теории про­грессивного развития культуры и общества. Ученый выступил с критикой тео­рии «деградационизма» графа де Местра, согласно которой, начиная с по­явле­ния на земле полуцивилизованной расы людей, история двигалась двум пу­тями: назад к обществу дикарей, и вперед – к обществу цивилизованных людей. Культурные различия Тайлор объяснял асинхронностью эволюции разных на­родов, их нахождением на разных стадиях социокультурного развития. Необ­ходимо отметить, что Тайлор не отрицал возможности регрессивных движений в культуре, тем не менее, он считал, что магистральным направлением является прогресс. Ученый был убежден, что все культуры должны пройти примерно те же стадии в общекультурном развитии, что и цивилизованные европейские страны – от невежественного состояния к просвещенному. Таким образом, все народы и все культуры соединялись в учении Тейлора в общий, прогрессивно развивающийся эволюционный ряд. Он пишет: «Происхождение новейшей ци­вилизации из средневековой, развитие этой последней в свою очередь из циви­лизации Греции, Ассирии или Египта – все это общепринятое достояние исто­риографии. Таким образом, если можно проследить высшую культуру до того состояния, которое может быть названо средней культурой, то остается только вопрос, можно ли эту среднюю культуру проследить таким же образом обратно до низшей культуры, т.е. до дикого состояния»(1).

Отталкиваясь от представления о развитии культуры как эволюции ви­дов, Тайлор формирует методологический аппарат, основой которого высту­пает естественнонаучная систематика. Ключевым принципом методологии Тайлора является принцип классификации культурных явлений по видам и их расположение эволюционными рядами - от более простых к более сложным видам. Исходной исследовательской процедурой у Тайлора является проце­дура выделения видов и разновидностей культурных явлений, их систематиза­ция и классификация по общим признакам подобно тому, как биология выде­ляет, систематизирует и классифицирует виды растений и животных. В каче­стве видов и разновидностей культурных явлений у него выступают такие эле­менты материальной и духовной культуры как: мифы, ритуалы, орудия труда, оружие и т.д. Следующая после выделения видов культуры исследовательская процедура связана с прослеживанием эволюции каждого из выделенных видов. Задача исследователя, в видении Тайлора, заключается в том, чтобы просле­дить усовершенствование того или иного орудия труда, обряда, мифа. Тайлор пишет: «Добывание огня, кухонное искусство, гончарное дело, ткацкое искус­ство можно проследить по линиям их постепенного усовершенствования. Му­зыка начинается с погремушки и барабана, которые в том или ином виде со­храняют свое место на протяжении всей истории цивилизации, между тем как свирель и струнные инструменты представляют собой уже позднейшее дости­жение музыкального искусства»(2). В основании такого подхода лежало убеж­дение, что каждый элемент или вид культуры развивается самостоятельно, а прогресс культуры есть постепенное вытеснение менее совершенных видов бо­лее совершенными. При этом эволюция каждого вида или элемента культуры изучалась изолированно, вне связи с эволюцией других видов. Культура в та­ком контексте представала как совокупность видов, утрачивая свою целост­ность и внутреннее единство.

Важнейшим элементом методологии Тайлора была теория «пережитков». Под пережитком он понимал обряды, обычаи и т.п., которые, будучи в силу привычки перенесены из одной стадии культуры, свойственной ей, в другую, более позднюю остаются живым свидетельством или памятником прошлого. Ученый полагал, что вначале они имеют мифологическое содержание, а потом приобретают метафорический характер. Тайлор считал, что на основании этих живых свидетельств более древней культуры можно реконструировать истори­ческое прошлое. Вместе с тем, ученый полагал, что мистические и экстатиче­ские практики есть вредные пережитки, не вписывающиеся в просветительски-рационалистический образ жизни цивилизованного общества.

Используемые Тайлором приемы естественнонаучного изучения явлений культуры впоследствии получили название типологического сравнения и стали составной частью сравнительно-исторического метода.

Что касается тематики исследований Тайлора, то излюбленной его темой была религиозная культура. Ученый исследовал развитие религиозных пред­ставлений у различных народов мира от разрозненных анимистических верова­ний, фетишизма, тотемизма до сложившихся политеистических систем и со­временных мировых религий. Он создал анимистическую концепцию религии. В трактовке Тайлора анимизм есть «минимум религии», первая религия, поя­вившаяся вместе с выделением человека из царства животных и появлением культуры. Он представляет собой основу первоисточник архаических и совре­менных религий.

Видным представителем эволюционизма является Джеймс Джордж Фрезер (1854 - 1941 гг.) – английский (шотландский) антрополог, фольклорист, ис­торик религии. Основные работы Фрезера: «Золотая ветвь», «Фольклор в Вет­хом завете». «Тотемизм и экзогамия» «Почитание природы».

Фрезер – кабинетный ученый, материалы исследований он получал от миссионеров, живших в колониях, а также из специальных, рассылаемых им опросников. Главное исследование Фрезера - «Золотая ветвь», где представлен обширный материал по первобытной магии, тотемизму, анимизму, табу, фольклору, обычаям. Отличительной особенностью исследований Фрезера яв­ляется стремление понять, объяснить, выстроить иерархию таких явлений культуры как мифы, обычаи, ритуалы. Его считают создателем исторического подхода к Священному писанию, в рамках которого Священное писание рас­сматривается как источник сведений о реальных событиях в жизни человече­ства. Фрезер предпринял сравнительное исследование Ветхого завета и мифо­логии других народов. Он выдвинул идею о происхождении мифа из ритуала, связи христианства с древним культом умирающих и воскресающих богов и т.д.

Ученый формулирует теорию эволюции человеческого мышления. От­талкиваясь от идеи единства психической природы человека, Фрезер выделяет три стадии эволюции человеческого мышления: магическую, религиозную и научную, соответствующие трем способам отношения к природе.

Магическое мышление базируется на представлении о том, что мир при­роды управляется безличными и неизменными законами и между ритуальной практикой и природными событиями существуют причинные связи. Магия в целом опирается на поверхностные ассоциации и мышление по аналогии. На стадии магического мышления человек верил в свои колдовские способности, в свою волшебную силу.

Религиозное мышление персонифицирует естественные силы, в его осно­вании лежит вера в сверхъестественные существа, управляющие миром. Соот­ветственно, религиозное мышление усматривает причинные связи между рели­гиозными практиками и природными явлениями. На стадии религиозного мышления человек склонен приписывать сверхъестественные способности бо­гам, духам, к которым он обращается с просьбами.

Научное мышление направлено на выявление реальных причинных свя­зей явлений природы, для достижения этой цели оно использует логико-экспе­риментальные методы. Познание реальной причинности помогает человеку управлять природными явлениями. На стадии научного мышления рождается убеждение о том, что воздействовать на мир природы возможно лишь при ус­ловии знания его законов.

Заслугой Фрезера является введение в антропологию сравнительного ме­тода.

Видным представителем эволюционизма является такжеамериканский антрополог, автор работ: «Системы родства и свойства в человеческой семье», «Древнее общество» Льюис Генри Морган (1818 - 1881 гг.). Морган был сторонни­ком эволюционистской идеи единообразия развития всех народов. Важнейшее достижение Моргана – обоснование эволюционных рядов фактологией поле­вых исследований. Ученый осуществил сравнительные исследования фактов родства на материале культуры североамериканских индейских племен, в ре­зультате которых он показал, что именно род был «первичной клеткой» перво­бытного общества. Историю человечества Фрезер разделили на два периода: ранний, характеризуемый родоплеменной организацией общественного строя, и позднейший, определяемый иными территориальными, политическими и экономическими способами общественной организации.

Моргана можно считать предтечей «материалистического понимания ис­тории», поскольку он полагал, что развитие производительных сил, техники лежит в основании культурного прогресса. Исходной формой собственности Морган считал коллективное владение землей. Частная собственность стала господствующей, в его видении, в связи с общим ростом производительных сил. Морган осуществляет периодизацию историю древней культуры на основе «изобретений и открытий». Важнейшими историческими вехами, обозначав­шими переход от одного типа культуры к другому, в его видении были: добы­вание огня, изобретение лука, гончарное ремесло, земледелие, скотоводство, обработка железа. Идею естественной эволюции он соединил с идеей прогресса человеческого разума. Морган полагал, что главная цель прогресса – общее благо человечества, которое будет достигнуто в результате установления обще­ственной гармонии и господства разума над частнособственническим произво­лом

Одним из главных теоретиков неоэволюционизма является американ­ский антрополог, культуролог, методолог, автор работ: «Наука о культуре», «Эволюция культуры», «Понятие культурных систем: ключ к пониманию пле­мен и наций» Лесли Элвин Уайт (1900 - 1975 гг.). Уайт ввел в науку термин «куль­турология». Он предложил различать три вида процессов в культуре и столько же методов ее интерпретации. Во-первых, это временные процессы, представ­ляющие собой хронологическую последовательность уникальных событий, их изучение, в определении Уайта, есть история. Во-вторых, это формальные про­цессы - вневременные, структурные и функциональные аспекты явлений, ис­следуемые в рамках структурного и функционального анализа. В-третьих, это формально-временные процессы, в которых явления предстают как временная последовательность форм и которые рассматриваются эволюционным методом.

Исходным положением эволюционной теории Уайта является представ­ление о том, что элементы культуры не могут существовать независимо друг от друга, они объединяются в формы культуры. Эти формы с течением времени претерпевают изменения. По Уайту эволюция есть процесс, в котором в хроно­логической последовательности одна форма вырастает из другой и превраща­ется в третью. Ученый утверждает, что если проследить развитие топоров, ткацких станков, письменности, законодательств, общественных организаций, математики, философии, то можно увидеть последовательную смену форм их существования. Ученый активно использует понятия стадий эволюции, про­гресса и доказывает, что различные состояния культуры можно и необходимо оценивать и сравнивать, используя слова «выше», «более развитый». Уайт по­лагает, что эволюция форм культуры может быть рассмотрена как с позиций однолинейности, так и с позиций мультилинейности.

Уайт представляет культуру как систему, состоящую из трех горизон­тальных слоев: технологический в основании, философский наверху и соци­альный между ними. Такая картина, в видении Уайта, соответствует их относи­тельным ролям в культурном процессе. Технологическая система первична, она лежит в фундаменте. Социальная система является функцией технологической. Философская система отражает социальные отношения. «Технологический фактор, таким образом, является детерминантой культурной системы в целом. Он определяет форму социальных систем, а технология с обществом вместе определяют содержание и направление философии. Конечно, нельзя утвер­ждать, что социальные системы никоим образом не влияют на технологические процессы или что философия не оказывает никакого влияния на социальную и технологическую системы. И то, и другое, безусловно, происходит. Но влиять – это одно; определять – другое», - пишет Уайт(3). Основным источником разви­тия культуры, по Уайту, является развитие технологий. Ядром сформулирован­ной Уайтом концепции универсального культурного эволюционизма является закон, согласно которому культурная эволюции есть функция энергии, прихо­дящейся на одного жителя в год. Эволюция, таким образом, понимается Уай­том как рост количества используемой энергии. Энергооснащенность обще­ства выступает у него как критерий развитости культур. История культуры, в репрезентации антрополога, предстает как битва людей с природой за все больший уровень контроля над энергией. Первым уровнем и источником энер­гии являлся человеческий организм – мускульная сила человека. Эпоха челове­ческой энергии сменяется эпохой покорения солнечной энергии в форме возде­лывания культурных растений и использования домашних животных. Затем на­ступают эпохи ветра, воды, органического топлива и атомной энергии.

Уровень развития культуры определяется, согласно Уайту, тремя показа­телями:

1. Количеством энергии, используемой на душу населения;

2. Эффективностью технологических средств, при помощи которых энер­гия добывается и ставится на службу человеку;

3. Количеством произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека(2).

Уровень развития культуры ученый предлагает определять по формуле: Е Т = С, в которой С обозначает уровень культурного развития, Е – количество энергии, потребляемой в год на душу населения, Т – степень эффективности орудий труда, используемых дл извлечения и применении энергии (5).

Уайт полагает, что каждому способу обуздания энергии соответствуют определенные культурные ценности, определенная идеология и определенная социальна структура.

Похожая информация.

Сегодня глобальный эволюционизм понимают как универсальный процесс необратимого изменения от простейших до наиболее сложных форм, и характеризуется генетической преемственностью четырех типов эволюции космической, химической, биологической и социальной. Это - "рассмотрение неживой, живой и социальной материи как единого универсального эволюционного процесса" . Проявляясь через эволюционные законы отдельных фрагментов реальности, глобальный эволюционизм обеспечивает "единство всей совокупности эволюционных процессов во Вселенной, в частности, преемственность процессов прогрессивной эволюции" . В.В. Казютинский считает, что этот процесс "включает не только биологические и социальные характеристики человека, но и его духовную сферу" . Идея универсального, направленного, необратимого развития создает возможность единого взгляда на бесконечное многообразие мира и ставит проблему обоснования идеи единства мира средствами современной науки.

С.Т. Мелюхин осознавал важность этой проблемы. Он сформулировал задачу: "…дать доказательство универсального характера известных в настоящее время всеобщих свойств и законов, необходимости их проявления на всех структурных уровнях и ступенях развития" . Мелюхин внес значительный вклад в решение этой задачи. В своей книге "Материя в ее единстве, бесконечности и развитии" (1966 г.), идею поступательного развития материи и ее единства он обосновывал фундаментальными данными космологии, биологии, социологии и других областей научного знания. Но задача, поставленная в 1966 году требует сегодня привлечения новых современных данных.

Очевидно, разработка идеи глобального эволюционизма имеет своей первоочередной задачей ликвидацию разрывов между разными областями бытия. Поэтому внимание сторонников идеи глобального эволюционизма обращено на те области знания, которые могли бы быть экстраполированы на весь универсум и были бы способны связать в некое единство разные фрагменты бытия. Такими дисциплинами оказываются термодинамика, эволюционная биология и в последнее время - синергетика. Мы рассмотрим универсалистские программы, исходящие из области биологических теорий эволюции и задающие биологическое видение универсалий мира.

Дарвинистский вариант глобального эволюционизма

Биологическая интерпретация идеи глобального эволюционизма может наполняться разным конкретным содержанием в зависимости от того, какая эволюционная теория будет положена в ее основание. Сравним концепцию глобального эволюционизма П.Тейяра де Шардена и дарвинизма. Согласно первой, законы усложнения имеют духовный характер и протекают в направлении к "точке Омега". А дарвинизм, с его знаменитой триадой "наследственность - изменчивость - естественный отбор", выстраивает совершенно другое представление об универсальном развитии. Так Н.Н. Моисеев утверждает, что вся картина развивающегося мира - единый процесс, который "развертывается в рамках дарвиновской триады" . Возникает представление о мире, как о грандиозном развертывании процессов селектогенеза (информационный, биологический отбор, отбор генофонда). Дарвинистски ориентированные исследователи, экстраполируя свои положения о случайном характере эволюции, настаивает на непредсказуемости природы внеземной жизни и разума. Представители других концепций решают эту проблему иначе. Сторонники номогенеза, например, рисуют конкретный образ инопланетянина , опираясь на свои представления о том, что развитие жизни носит необходимый и закономерный характер.

Какая же биологическая теория определяет сегодня тип глобального эволюционизма, транслируемый в современную научную картину мира? Она конструируется на основе дарвинизма и неодарвинизма (СТЭ). Почему же именно дарвинизм - одна из многочисленных эволюционных концепций, получил такой приоритет в общественном сознании? Рассмотрим этот вопрос подробнее, исходя из особенностей современного менталитета.

В последние десятилетия процессы, характеризуемые как "поворот к натурализму" все больше захватывают философское и научное пространство. Главной установкой здесь стал принцип: "все через естественнонаучные концепции". Мировоззренческие и философские проблемы решаются путем обращения к естественным наукам. В этом видят выход из тупика, когда столетия исследований философского и гносеологического характера не смогли привести к решению важнейших проблем, стоявших перед человечеством, в том числе, проблемы объективности знания . Отсюда стремление "рассматривать разнообразные проблемы философского порядка с конкретно-научных позиций и с помощью конкретно-научных знаний" .

Дарвинизм наиболее полно отвечает этим запросам современного менталитета, создавая возможность (или иллюзию возможности) решения как научных, так и философских вопросов. Он дал четкий механизм усложнения материи от клетки до человека, и, тем самым, объяснил эволюцию жизни естественными причинами, "показал несостоятельность телеологизма и утвердил телеономию, которая относится теперь к телеологии как химия к алхимии" . И хотя Дарвин не отрицал Творца, но его теория сделала Творца не нужным для объяснения сложности и целесообразности мира живого. Г. Фоллмер считает, например, что великие кантовские вопросы: "Что я могу знать?" "Что я должен делать", "На что я смею надеяться?" и "Что такое человек?" теперь решены путем применения принципа эволюционизма (который, по его мнению, был Канту недоступен). Решена и философская проблема связи мышления и бытия (через адаптацию к бытию в процессе эволюции). Вся сложность человеческого мышления, его самость, ответсвенность, творчество возникли так же, как лошадиное копыто, вследствие приспособления к среде (Куайн). Тайны сущности и происхождения жизни и сознания для дарвинистов нет. Ее объяснение дается с помощью естественного отбора.

"У идеи естественного отбора удивительная судьба, - пишет В.И. Назаров, - родившись в биологии, она захватила умы физиков, химиков, математиков, космологов - представителей всего естествознания в целом, составив важнейший элемент естественнонаучной картины мира. От естествознания она перекинулась на сферу гуманитарных наук (включая теорию познания), всюду демонстрируя свою продуктивность. В итоге, идея отбора стала настолько универсальной, что обрела статус аксиоматической категории и важнейшего завоевания науки классического периода" . Так, центральное понятие дарвинизма - естественный отбор приобрело статус важнейшей составляющей современного менталитета. Представление о естественном отборе вышло далеко за рамки биологии и относится теперь к числу мировоззренческих принципов незримо присутствующих в культуре. Это - "универсальные для всего общества обязательные понятия и представления". Мыслить о мире, не пользуясь этими категориями, невозможно. (А.Я. Гуревич) К этим категориям мы причисляем и идею естественного отбора , который вошел в систему общих представлений, настолько привычных и банальных, что их обычно не замечают и которые, вне всякой рефлексии, являются самоочевидными для современного человека. Он задает понимание природы человека, его деятельности и определяет сегодня "духовный климат" эпохи. Для большинства наших современников "дарвинизм" и "эволюция" сливаются в единое понятие, отождествляются. (А критика дарвинизма часто рассматривается как выступление против эволюции вообще). Дарвинизм задает и программу исследования для новых научных дисциплин (например, в когнитивных науках, биополитике и др.), т.е. это универсальная объяснительная программа, приложимая к самым различным областям мира.

Поэтому, дарвинизм, это не просто одна из многочисленных концепций эволюции, претендующая на объяснение механизмов эволюционного процесса. Это приоритетная теория, стала естественнонаучной базой для материалистического понимания мира. Она явилась мощным орудием борьбы с религией и утверждения материалистических взглядов на мир. В советское время дарвинизм рассматривался в качестве естественнонаучной основы диалектического материализма. Так же и западные ученые подчеркивали значимость дарвинизма, который произвел "замену креационистской догмы, открытие естественного механизма эволюции, превращение естественного отбора в универсальный принцип естествознания и переворот в мировоззрении философов, естествоиспытателей и всего культурного человечества" .

Тем самым, дарвинизм расщепляется на два аспекта - мировоззренческий (в научной картине мира и общественном менталитете) и естественнонаучный (в эволюционной биологии). В современном менталитете он играет двоякую роль. Во-первых - это универсальный объяснительный принцип и ядро современной научной картины мира, и, во-вторых, - это одна из многочисленных концепций в эволюционной биологии, которая хотя и доминирует сегодня, в виде синтетической теории эволюции (СТЭ), но подвергается серьезной критике.

Мировоззренчески дарвинизм исправно служит материалистическому пониманию бытия, играет определяющую роль в современной научной картине мира, задавая единый взгляд на механизм усложнения материи.

А вот по научным параметрам, дело обстоит гораздо сложнее. В этой области он не "тянет" на статус универсального объяснительного принципа. Если рассматривать дарвинизм не с мировоззренческих, а с естественнонаучных позиций, то мы можем отметить все более нарастающие возражения против его выводов.

Исследования эволюции показывают удивительную сложность и многообразие ее процессов. Сегодня для многих специалистов очевидно, что дарвинизм выглядит гипотезой сильно упрощающей действительное положение вещей. Факты, которые служат доводами против дарвинизма (существование неадаптивных направлений эволюции, "старение" филогенетических линий и вымирание, не связанное прямо с внешним воздействием, преадаптация, параллелизмы иили конвергенции, ограничения изменчивости или эволюционные запреты и др.), представляют большие трудности для объяснения в рамках этого учения.

Сами неодарвинисты вынуждены признать ограниченный характер действия естественного отбора на многих участках эволюционного развития (Л.П. Татаринов, Н.Н. Воронцов, Э.И. Колчинский и др.). Даже выдающийся биолог, один из создателей синтетической теории эволюции, Э. Майр вынужден был ограничить сферу действия естественного отбора и признать действие в определенных областях других, ведущих механизмов филогенеза. Также и соперничающие с СТЭ пунктуализм и неокатастрофизм выводят из сферы его действия целые области, тем самым лишая его статуса универсального объяснительного принципа эволюционных преобразований, происходящих в мире. Тем более это можно сказать про не принятый еще повсевместно, но неотвратимо надвигающейся системный подход к проблеме эволюции, который вводит новую установку в исследование мира живого и его законов, рассматривая эволюцию в целом как единый системогенез, а не как набор актов приспособления каждого вида к его собственной среде. (В.А. Красилов, В.И. Назаров, Ю.В. Чайковский, Г.А. Заварзин, В.И. Вернадский, В.И. Данилов-Данилян, Горшков, К.И. Лосев, С.Д. Хайтун и др.)

Споры о достоверности дарвинизма и роли естественного отбора в процессах видообразования - это споры не просто об истинности положений той или иной концепции, не выходящие за рамки интересов эволюционной биологии. Они имеют характер столкновения мировоззрений и нередко приобретают бурный характер. Ведь, дело идет не только о факторах механизма макроэволюции, но и о фундаментальных закономерностях всего мира!

Поэтому проблема достоверности дарвинизма и роли естественного отбора,как основного "мотора" эволюции, имеет не только научное, но и мировоззренческое значение. Именно здесь корни ожесточенной идеологической борьбы против инакомыслящих эволюционистов-антидарвинистов. Скандалы продолжаются и по сие время. Например, Э. Майр обвинял противников дарвинизма в "столь поразительном незнании основ генетики и всей современной литературы, что опровергать его было бы напрасной тратой времени", хотя среди этих "невежд" оказались крупнейшие авторитеты эволюционной биологии и, по мнению академика Л.П. Татаринова, эти обвинения являются совершенно необоснованными . Другая сторона также не стеснялась в выражениях: А.А. Любищев отвечал Майру в том же стиле: "Сознательное невежество Э. Майра в отношении неугодных ему фактов обнаруживает в нем слепо верующего в свои постулаты догматика, а не трезвого ученого" .

Тем не менее, несмотря на все споры, дарвинистские представления о природе универсального эволюционного процесса, с естественным отбором, как фактором усложнения мира, остаются господствующими в менталитете и составляют стержень современной научной картины мира. Для широкого круга научной интеллигенции дарвинизм остается непререкаемой истиной. (По Г. Фоллмеру, например, "причина эволюции полностью доказана". Это - окончательное знание). Так что на сегодняшний день складывается парадоксальная ситуация: с одной стороны, безоговорочная вера в естественный отбор научной и околонаучной общественности, (что определяется его категориальным характером), а с другой стороны, у специалистов по теории эволюции, возрастает сомнение в его ведущей роли в филогенезе. Мировоззренческий приоритет понятия отбора незыблем, а в науке его значимость оспаривается.

Тогда можно поставить вопрос: как же, в такой ситуации естественный отбор может выполнять роль универсальной объяснительной причины эволюционных процессов во Вселенной? Как же может концепция, по многим основаниям спорная, во всяком случае, утратившая всеобщий характер, служить важнейшей составляющей современных онтологических представлений, а также служить методологическим принципом и программой для многих научных дисциплин?

Ответ на этот вопрос, по моему мнению, лежит в психологических особенностях человека. Е.А. Мамчур пишет, что апологеты определенной теории с трудом воспринимают противоречащие ей факты, которые как бы "выпадают" из сознания исследователя . По-видимому, в рассматриваемом случае сложилась подобная же ситуация. Именно здесь лежит ключ к разгадке нередкого замалчивания дарвинистами фактов, противоречащих их теории (На "стратегию умолчания" указывают многие критики СТЭ).

Мы же можем констатировать, что в роли универсальной теории развития сегодня выступает концепция, которая не способна объяснить полностью даже эволюцию одного фрагмента в процессе всеобщего усложнения мира - эволюцию жизни, но, тем не менее, претендует на роль основания идеи глобального эволюционизма. Ясно, что такое положение имеет временный характер, и что конкретное содержание современного глобального эволюционизма может вскоре измениться, вместе с изменением лидирующей эволюционной парадигмы.

Что же произойдет в случае признания научной несостоятельности дарвинизма? Это будет шок . Прежде всего, потому, что от дарвинизма зависит большое число научных дисциплин. Это учение является слоем предпосылочного знания, которое явно или неявно присутствует в основополагающих представлениях эпохи. Как отмечалось выше, он незримо присутствует в нашей культуре и создает самоочевидность общих представлений о природе. Мы не замечаем, что не только методология наша в обширных областях знаний ориентирована на дарвинизм, но и аксиоматика многих фундаментальных концепций есть не что иное, как перефразировка дарвиновских представлений об эволюционных процессах в мире живого. Сегодня с помощью понятий адаптации и отбора трактуется даже возникновение религии, искусства, морали. Они рассматриваются сквозь призму их селективной ценности во всеобщих процессах конкурентной борьбы, которые представляются сущностью антропогенеза и культурогенеза (Г. Фоллмер, Д. Деннет и др.) В случае девальвации дарвинизма рухнет основание множества наук. Это будет мировоззренческая катастрофа.

Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира - тема, которой посвятили свои труды многие исследователи. В настоящее время она становится все более популярной, поскольку в ее рамках рассматриваются важнейшие вопросы науки.

Концепция глобального (универсального) эволюционизма предполагает, что устройство мира последовательно совершенствуется. Мир в ней рассматривается как целостность, которая позволяет говорить о единстве общих законов бытия и дает возможность сделать универсум "соразмерным" человеку, соотнести его с ним. Концепция глобального эволюционизма, ее история, основные принципы и понятия рассмотрены в этой статье.

Предыстория

Идея развития мира является одной из важнейших в европейской цивилизации. В простейших формах (кантовская космогония, эпигенез, преформизм) она еще в 18-м веке проникла в естествознание. Уже 19-й век может быть по праву назван веком эволюции. Теоретическому моделированию объектов, характеризующихся развитием, начали уделять большое внимание сначала в геологии, а потом в биологии и социологии.

Учение Ч. Дарвина, исследования Г. Спенсера

Чарльз Дарвин был первым, кто применил принцип эволюционизма к области действительности, таким образом заложив основы современной теоретической биологии. Герберт Спенсер сделал попытку проецирования его идей на социологию. Этот ученый доказал, что эволюционная концепция может быть применена к различным областям мира, которые не относятся к предмету биологии. Однако классическое естествознание в целом не восприняло эту идею. Эволюционирующие системы долгое время рассматривались учеными как случайное отклонение, появившееся в результате локальных возмущений. Физики предприняли первую попытку распространить эту концепцию за пределы социальных и биологических наук, выдвинув гипотезу о том, что Вселенная расширяется.

Концепция Большого взрыва

Данные, полученные астрономами, подтвердили несостоятельность мнения о стационарности Вселенной. Ученые выяснили, что она развивается со времен Большого взрыва, который, согласно предположению, обеспечил энергию для ее развития. Данная концепция появилась в 40-е годы прошлого века, а в 1970-е годы окончательно утвердилась. Таким образом, в космологию проникли эволюционные представления. Концепция Большого взрыва значительно изменила представления о том, как возникали вещества во Вселенной.

Лишь к концу 20-го столетия естествознание получило методологические и теоретические средства для формирования единой модели эволюции, открытия общих законов природы, которые связывают в одно целое появление Вселенной, Солнечной системы, планеты Земля, жизни и, наконец, человека и общества. Универсальный (глобальный) эволюционизм и является такой моделью.

Возникновение глобального эволюционизма

В начале 80-х годов прошлого века в современную философию вошло интересующее нас понятие. Глобальный эволюционизм начал впервые рассматриваться при исследовании интегративных явлений в науке, которые связаны с обобщением накопленных в различных отраслях естествознания эволюционных знаний. Этим термином стали впервые определять стремление таких дисциплин, как геология, биология, физика и астрономия к обобщению механизмов эволюции, к экстраполяции. По крайней мере, именно такой смысл вкладывался в интересующее нас понятие на первых порах.

Академик Н. Н. Моисеев указал на то, что глобальный эволюционизм может приблизить ученых к решению вопроса о встрече интересов биосферы и человечества с целью не допустить глобальной экологической катастрофы. Дискуссия велась не только в рамках методологической науки. Неудивительно, ведь идея глобального эволюционизма имеет особую мировоззренческую загруженность, в отличие от традиционного эволюционизма. Последний, как вы помните, был заложен в трудах Чарльза Дарвина.

Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира

В настоящее время многие оценки интересующей нас идеи в развитии научного мировоззрения являются альтернативными. В частности было высказано мнение о том, что глобальный эволюционизм должен лечь в основу научной картины мира, поскольку он интегрирует науки о человеке и природе. Другими словами, подчеркивалось, что эта концепция имеет фундаментальное значение в развитии современного естествознания. Глобальный эволюционизм сегодня является системным образованием. Как отмечает В. С. Степин, в современной науке его положения постепенно становятся доминантой синтеза знаний. Это стержневая идея, пронизывающая специальные картины мира. Глобальный эволюционизм, по мнению В. С. Степина, является глобальной исследовательской программой, задающей стратегию исследований. В настоящее время он существует во множестве версий и вариантов, характеризующихся разным уровнем концептуальной проработанности: от наполняющих обыденное сознание малообоснованных утверждений до развернутых концепций, которые рассматривают в подробностях весь ход эволюции мира.

Суть глобального эволюционизма

Появление данной концепции связано с расширением границ принятого в социальных и биологических науках эволюционного подхода. Факт существования качественных скачков к биологическому, а от него к социальному миру во многом является загадкой. Его можно постичь, лишь допустив необходимость таких переходов между иными видами движения. Другими словами, исходя из факта существования эволюции мира на поздних этапах истории, можно предположить, что он в целом является эволюционной системой. Это значит, что в результате последовательного изменения сформировались все остальные виды движения, помимо социального и биологического.

Данное высказывание можно рассматривать как самую общую формулировку того, что такое глобальный эволюционизм. Кратко изложим основные его принципы. Это поможет вам лучше понять, о чем идет речь.

Основные принципы

Интересующая нас парадигма дала о себе знать как оформившаяся концепция и важная составляющая современной картины мира в последней трети прошлого столетия в работах специалистов по космологии (А. Д. Урсула, Н. Н. Моисеева).

По мнению Н. Н. Моисеева, следующие основные принципы лежат в основе глобального эволюционизма:

• Вселенная представляет собой единую саморазвивающуюся систему.
• Развитие систем, их эволюция имеет направленный характер: она идет по пути роста их разнообразия, усложнения данных систем, а также уменьшения их стабильности.
• Случайные факторы, которые влияют на развитие, неизбежно присутствуют во всех процессах эволюции.
• Наследственность господствует во Вселенной: от прошлого зависят настоящее и будущее, однако однозначно они им не определяются.
• Рассмотрение динамики мира как постоянного отбора, при котором система из множества различных виртуальных состояний выбирает самые реальные.
• Наличие бифуркационных состояний не отрицается, в результате дальнейшая эволюция становится принципиально непредсказуемой, так как в период перехода действуют случайные факторы.

Вселенная в концепции глобального эволюционизма

Вселенная в ней предстает как природное целое, развивающееся во времени. Глобальный эволюционизм - это идея, согласно которой, в качестве единого процесса рассматривается вся история Вселенной. Космический, биологический, химический и социальный типы эволюции в нем связаны между собой преемственно и генетически.

Взаимодействие с различными областями знания

Эволюционизм является важнейшей составляющей эволюционно-синергетической парадигмы в современной науке. Он понимается не в традиционном смысле (дарвиновском), а через идею универсального (глобального) эволюционизма.

Первоочередная задача разработки интересующей нас концепции состоит в преодолении разрывов между различными областями бытия. Сторонники ее концентрируются на тех областях знания, которые можно экстраполировать на весь универсум и которые смогли бы связать разные фрагменты бытия в некое единство. Такими дисциплинами являются эволюционная биология, термодинамика, а в последнее время вносит большой вклад в глобальный эволюционизм и синергетика.

Однако интересующая нас концепция в то же время вскрывает противоречия между вторым началом термодинамики и эволюционной теорией Чарльза Дарвина. Последняя провозглашает отбор состояний и форм живого, усиление упорядоченности, а первая - рост меры хаотизации (энтропии).

Проблема антропного принципа

Глобальный эволюционизм подчеркивает, что развитие мирового целого направлено на повышение структурной организации. Согласно этой концепции, вся история Вселенной - единый процесс самоорганизации, эволюции, саморазвития материи. Глобальный эволюционизм - принцип, требующий глубокого понимания логики развития Вселенной, космического порядка вещей. Эта концепция в настоящее время имеет многостороннее освещение. Ученые рассматривают ее аксиологические, логико-методологические и мировоззренческие аспекты. Проблема антропного принципа представляет особый интерес. До сих пор продолжаются дискуссии по этому вопросу. Данный принцип имеет тесную связь с идеей глобального эволюционизма. Он часто рассматривается как самая современная ее версия.

Антропный принцип состоит в том, что возникновение человечества оказалось возможным благодаря определенным крупномасштабным свойствам Вселенной. Если бы они были другими, то некому было бы познавать мир. Данный принцип был выдвинут Б. Картером несколько десятилетий назад. Согласно ему, существует взаимосвязь между существованием разума во Вселенной и ее параметрами. Это привело к постановке вопроса о том, насколько параметры нашего мира являются случайными, насколько они связаны между собой. Что будет, если произойдет их незначительное изменение? Как показал анализ, даже небольшое изменение основных физических параметров приведет к тому, что жизнь, а значит, и разум просто не смогут существовать во Вселенной.

Картер выразил взаимосвязь между появлением разума во Вселенной и ее параметрами в сильной и слабой формулировке. Слабый антропный принцип только констатирует тот факт, что условия, имеющиеся в ней, не противоречат существованию человека. Сильный антропный принцип предполагает более жесткую взаимосвязь. Вселенная, согласно ему, должна быть такой, чтобы на определенном этапе развития в ней допускалось существование наблюдателей.

Коэволюция

В теории глобального эволюционизма очень важным является и такое понятие, как "коэволюция". Данный термин используется для обозначения нового этапа, при котором существование человека и природы является согласованным. Концепция коэволюции основана на том, что люди, изменяя биосферу, чтобы приспособить ее к своим нуждам, должны изменяться и сами, чтобы соответствовать объективным требованиям природы. Данная концепция в концентрированном виде выражает опыт человечества в ходе истории, который содержит в себе определенные императивы и регламентации социоприродного взаимодействия.

В заключение

Глобальный эволюционизм и современная картина мира - очень актуальная тема в естествознании. В данной статье были рассмотрены только основные вопросы и понятия. Проблемы глобального эволюционизма при желании можно изучать очень долго.