Сергеев александр михайлович контакты. Решение уравнения

, РСФСР , СССР

• радиофизический факультет ННГУ [d] ( )

Биография

Занимал должности стажёра-исследователя, младшего (с 1979 года) и старшего (с 1985 года) научного сотрудника . В 1982 году под руководством А. Г. Литвака защитил кандидатскую диссертацию по теме «Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме».

В 1991 году стал заведующим лабораторией сверхбыстрых явлений, в 1994 году возглавил отдел сверхбыстрых явлений. В 2000 году защитил докторскую диссертацию «Нелинейные волновые процессы при генерации сверхкоротких оптических импульсов и взаимодействии сильных оптических полей с веществом».

В 2001 году был избран директором отделения нелинейной динамики и оптики и назначен заместителем директора ИПФ РАН.

В 2012 году ушёл с должности директора отделения и стал первым заместителем директора Института по научной работе.

В июле 2013 года А. М. Сергеев выступил против планов правительства по реформе Российской академии наук , нашедших отражение в проекте Федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 305828-6. В знак протеста он заявил об отказе вступить в «новую РАН», учреждаемую предлагаемым законом в случае его принятия (см. Клуб 1 июля).

В 2015 году был избран директором ИПФ РАН, предыдущий директор Александр Литвак при этом стал научным руководителем института. Под руководством А. М. Сергеева институт был реорганизован в федеральный исследовательский центр и в 2016 году присоединил к себе в качестве филиалов и Институт проблем машиностроения РАН, также расположенные в Нижнем Новгороде.

28 октября 2016 года был избран действительным членом РАН по Отделению физических наук .

В конце сентября 2017 года занял пост президента РАН . После этого заявил об уходе с должности директора института, но попросил сохранить ему в нём рабочее место . Заместитель председателя Совета по науке и образованию при Президенте РФ с 2017. Член Совета по повышению конкурентоспособности ведущих университетов Российской Федерации среди ведущих мировых научно-образовательных центров с 2018.

Научная деятельность

А. М. Сергеев является одним из ведущих российских специалистов в области лазерной физики , фемтосекундной оптики , физики плазмы и биофотоники .

В 1990-е годы организовал в ИПФ РАН работы по созданию лазерных источников фемтосекундной длительности. Под его руководством создан комплекс таких источников, в том числе лазер на основе параметрического усиления света с пиковой мощностью излучения в сотни тераватт , что для подобных систем являлось на момент создания мировым рекордом. В комплекс входят также титан-сапфировый лазер пиковой мощностью около тераватта, а также волоконно-оптические фемтосекундные лазеры с предельно короткой длительностью импульса.

А. М. Сергеев разработал новый метод описания работы фемтосекундных лазеров на основе теории диссипативных оптических солитонов. На его основе предсказаны новые режимы лазерной генерации, реализованные позднее экспериментально.

А. М. Сергеев активно разрабатывает теоретические модели процессов сильно нелинейного взаимодействия излучения таких сверхмощных короткоимпульсных источников с веществом. Им изучены новые нелинейно-волновые эффекты в таких процессах, в частности эффект самоканалирования излучения на основе ионизационной нелинейности, а также сильное адиабатическое повышение несущей частоты и частот гармоник излучения. А. М. Сергеевым разработана концепция генерации когерентных аттосекундных импульсов при ионизации атомов фемтосекундными импульсами. Под его руководством выполнен ряд работ по теоретическому исследованию процессов лазерного ускорения ионов и генерации рентгеновского излучения на основе лазерных систем петаваттной пиковой мощности.

В 2010-х годах А. М. Сергеевым предложен проект по созданию в России самого мощного в мире лазера XCELS, который был бы способен генерировать импульсы пиковой мощностью в сотни петаватт. Этот проект был включён Правительством РФ в число 6 проектов класса megascience для реализации в 2010-2020 годах.

Помимо источников мощного лазерного излучения, А. М. Сергеев руководил также совместными работами коллектива учёных-физиков и медиков, направленными на создание и применение инструментов оптической томографии биотканей. Эти работы включали в себя такие направления как оптическая когерентная томография , оптическая диффузионная томография, диффузионная флуоресцентная томография, ультрамикроскопия . Было показано, что разработанные в ходе этих работ методы визуализации позволяют проводить диагностику онкологических заболеваний.

Организационная работа и преподавание

А. М. Сергеев инициировал участие российских учёных в ряде крупных международных научных программ, в том числе в обсерватории для детектирования гравитационных волн LIGO (он вошёл в число участников коллаборации LIGO, которым за это открытие была присуждена премия Грубера по космологии 2016 г.), в проекте прототипа реактора для лазерного термоядерного синтеза HiPER, в паневропейском проекте по созданию сверхмощных лазерных источников и исследованию вещества в экстремальных состояниях ELI (Extreme Light Infrastructure).

Президент РАН

В интервью корреспонденту журнала «В мире науки » перечислил основные проблемы науки в Росcии :

• Наука в России не стала производительной силой инновационной экономики.
• Число приглашённых докладов на крупных международных конференциях от России снижается.
• В ведущих международных журналах с наибольшим индексом цитируемости количество статей авторов из России, особенно с результатами экспериментов, ничтожно мало.
• Финансирование материальной базы науки в расчёте на одного исследователя в России в 100 раз меньше, чем в Японии.
• Качество подготовки специалистов в школах и университетах России снижается.

В выступлении перед уральскими учёными высказал своё мнение о направлениях реформирования науки :

• Наука в России должна возглавить и координировать стратегию научно-технического развития.
• Финансирование РАН должно быть увеличено на 60 млрд рублей в год.
• Нужны крупные научные проекты мирового значения.

Семья

Жена - Чернобровцева Марина Дмитриевна, научный сотрудник ИПФ РАН.

Сын Михаил - сотрудник ННГУ; дочь Екатерина - научный сотрудник ИПФ РАН.

Академические и почетные звания

• Член-корреспондент Российской академии наук (2003)
• Действительный член Российской академии наук (2016)
• Иностранный член Национальной академии наук Беларуси (2017)
• Почетный доктор Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (2019)

Награды и признание

Публикации

• А. В. Ким, М. Ю. Рябикин, А. М. Сергеев. От фемтосекундных к аттосекундным импульсам // УФН . - 1999. - Т. 169 . - С. 58-66 . - DOI :10.3367/UFNr.0169.199901h.0058 .
• А. А. Бабин, А. М. Киселев, К. И. Правденко, А. М. Сергеев, А. Н. Степанов, Е. А. Хазанов . Экспериментальное исследование воздействия субтераваттного фемтосекундного лазерного излучения на прозрачные диэлектрики при аксиконной фокусировке //

Александр Сергеев в ИПФ РАН. Фото: scientificrussia.ru

— Причина не только в том, что денег на науку мало и необходимо их кратное увеличение. Причины во многом организационного плана. Не оправдывая Академию наук, я еще раз могу подтвердить — это мнение и мое, и подавляющего большинства моих коллег: те преобразования, которые были проведены в 2013 году, были вредными для нашей фундаментальной науки. Как надо было делать, это вопрос другой.

— То есть вы не поддерживаете реформу РАН в том виде, как она была проведена?

— Большинство нас, ученых, констатирует, что за эти четыре года продолжалась деградация российской фундаментальной науки, и даже ускоренно. Деградация — противное слово, но это факт. И если бы это было не так, были бы видны какие-то более-менее серьезные результаты. Есть очень простой, житейский показатель успеха. Если есть успех, то набегает много народа, который говорит: «Это я придумал! Это я! Смотрите, как хорошо получилось!» Нам в 2013 году устроили шоковую терапию, но никто на себя не взял ответственность за нее по прошествии уже полных четырех лет. Потому что неуспех. Когда неуспех, все друг другом недовольны. Администрация президента недовольна РАН, РАН недовольна ФАНО, ФАНО недовольно Минобрнауки, Минобрнауки кивает на еще кого-то.

— Кажется, бесконечно искать виноватых контрпродуктивно.

— Вот именно! А у меня есть такое опасение: в условиях столь явного неуспеха в состоянии науки есть люди, которые будут продолжать во многом винить именно Академию наук. Смотрите, что произошло: в декабре прошлого года приняли новую стратегию научно-технологического развития страны. А почему никто не вспомнил насчет предыдущей стратегии? Ведь в 2006 году была принята стратегия научно-инновационного развития страны. Отличная стратегия, к слову. В 2006 году планировалось, что к 2015 году резко увеличится финансирование науки. Тогда, скажем, оно было на уровне 1,2 процента ВВП. А к 2015 году оно должно было стать 2,5% ВВП, то есть на уровне стран с передовой наукой. Наука должна была стать основной производительной силой инновационной экономики, это был настоящий стратегический ориентир и цель. От 60 до 70% денег, которые идут в науку, к 2015 году должны были пойти из промышленности, из инновационного сектора. Этого не случилось. Вместо 2,5% мы имеем сейчас тот же показатель где-то на уровне 1,2%. 15% нашего экспорта к 2015 году должны были стать инновационными. А что мы с вами имеем? Может быть, мы новую стратегию сейчас приняли, да и двинемся вперед? А может, через год забудем и о ней тоже. Без анализа того, почему предыдущая не сработала, где и что там пошло не туда, можно (и самое легкое) говорить о том, что во всем виноваты сами ученые, и прежде всего РАН.

— Что же тогда сейчас делать РАН?

— Думаю, что никто точно не знает, что сейчас правильно делать для подъема наук. Но пока у нас не будет консенсуса, точно не получится ничего. Надо, чтобы люди договорились о едином понимании того, что сейчас представляет собой наука в стране, до чего мы дошли. И договориться о траектории выхода из этой ситуации. Думаю, что такая траектория есть, но выход по ней будет очень непростым.

— А как сейчас обстоят дела внутри Академии?

— Мы до сих пор не отошли от шоковой терапии (реформы 2013 года — прим. «Чердака» ). В том смысле, что зачастую предложения со стороны, в том числе вполне здравые, мы воспринимаем сразу в штыки. И бывает, что мы иногда даже не замечаем протянутую нам руку сотрудничества. Такое есть. Я и в себе чувствую эту обиду от шоковой терапии. Обиду, прежде всего, от неуважительного отношения ко всему академическому сообществу, которое в явной степени было выражено. И это сильно мешает работать, в том числе организовывать работу Академии наук в существующем правовом поле. А в нем есть много, что поделать. Вы давно заходили в здание Президиума РАН? Там сейчас тихо. А когда-то был «дым коромыслом» и должен быть. Пока этого не будет, ничего и не случится. Можно сказать, что РАН перестала делить деньги и все затихло. Отчасти так, но не только. Необходимо, чтобы в руководстве Академии наук появилась большая команда людей, для которых основной и ежедневной работой должна быть Академия наук. В Академии наук много научных советов, но очень немногие из них работают активно. А это основные ячейки, в которых должны обсуждаться идеи, формулироваться новые направления, на базе которых формулируются потом предложения по научно-технической политике страны. Советы должны работать не раз в год, когда они смотрят на результаты, а регулярно. Наконец, все рядовые члены академии должны принять, что академия — не только общество избранных по заслугам, но и работа, за которую нам государство исправно платит стипендии.

— Что вы лично надеетесь предпринять в РАН, если будете избраны?

— Я перечислю кратко несколько пунктов, по каждому из которых готовится проект программы. Первый пункт — достижение консенсуса между академией и органами власти относительно понимания причин теперешнего состояния отечественной науки, путей выхода из кризиса и роли в этом академии и фундаментальной науки. Есть принятая в декабре стратегия, и ее надо выполнять, но роль РАН в стратегии не слишком просматривается. Второй — получение Академией наук реальных инструментов формирования и реализации государственной научно-технической политики. Я не призываю к немедленному возврату институтов под контроль академии, но искренне уверен, что наукой должны управлять ученые, а действующее «правило двух ключей» во взаимоотношениях РАН и ФАНО — не инструмент развития, а скорее инструмент защиты друг от друга. Третий — активизация текущей работы академии, в том числе по перечисленным выше позициям. Чтобы был «дым коромыслом», чтобы в академию народ ходил, чтобы там был штаб. Четвертый — академия должна принять на себя ответственность за инициацию и раскрутку крупных научных проектов, которых в постсоветское время у нас катастрофически мало. Пятый — баланс фундаментальных и прикладных исследований и роль академии в его поддержании. Шестой — роль академии в обеспечении безопасности страны. В советское время она была принципиально важной, и это нужно возродить, пока еще есть для этого кадровый и интеллектуальный ресурс. Седьмой — необходимо изменить принятую еще с нулевых годов тактику позиционирования РАН в обществе как осажденной крепости. Противники всегда были и есть. Академия должна развернуться лицом к обществу и активно выстраивать с ним понятные отношения. Не отвечать, зачастую вяло, на удары и нападки, а вести собственную политику на этом информационном поле. Пиарить науку и наши достижения, быть открытой для СМИ, общаться со школьниками и родителями.

Ну и, наконец, на мой взгляд, самые большие потери, которые мы понесли за постсоветское время, — это не что промышленность развалилась или что сотни миллиардов уплыли куда-то не туда. Самой большой потерей для нас я считаю то, что резко понизился интеллектуальный уровень в стране. У меня есть представление о суммарном интеллекте нации. Он сильно сжался! Это случилось по разным причинам: «мозги» уехали, прекрасные инженеры и ученые в «челноки» ушли, школа и университет стали плохо готовить детей и в целом интеллект обесценился и перестал быть общественно значимым. Попросту говоря, умным быть уже не столь важно, и это трансформация запроса на интеллект уже приводит на наших глазах к катастрофическим последствиям. И пока мы не встанем на траекторию, чтобы этот абстрактный «суммарный интеллект нации» стал расти, мы так и останемся придатком мощных наукоориентированных стран. Я считаю, может быть, это слишком высокопарные слова, что Академия наук должна стать очень важной идеологической, ключевой структурой в стране, которая должна отвечать за подъем суммарного интеллекта нации. Это, по большому счету, стратегическая задача или миссия. Надо к этому изо всех сил стремиться.

Два дня, 25 и 26 сентября, внимание научной общественности было приковано к Общему собранию членов Российской академии наук. Оно открылось в понедельник при явке в 67,8% (присутствовали 1381 из 2036 членов академии) – это дает членам академии возможность выбрать президента РАН во вторник, 26 сентября

Академик Владимир Захаров (член «Клуба 1 июля»), в своем выступлении на собрании призвал «всех членов Академии прийти и голосовать в первом и во втором туре», потому что повторный срыв голосования будет очень опасным для РАН. Валерий Козлов, в свою очередь, отметил, что, по его мнению, явка во второй день собрания будет даже выше, чем сегодня.

Согласно Уставу РАН, президент РАН избирается тайным голосованием и простым большинством (50% + 1 голос) в один или два тура. Если и во втором туре ни один претендент не набирает более половины голосов, то проводится третий тур голосования за условного победителя второго тура.

Кандидатами на высший пост в РАН стали пять человек: гендиректор Всероссийского научно-исследовательского института авиационных материалов (ВИАМ, Москва) академик Евгений Каблов, директор АО «НИИ молекулярной электроники и завод «Микрон»» (Зеленоград) академик Геннадий Красников, научный руководитель Института океанологии имени Ширшова (Москва) академик Роберт Нигматулин, председатель совета Российского фонда фундаментальных исследований академик Владислав Панченко, директор Института прикладной физики (Нижний Новгород) академик Александр Сергеев.

А. Дворкович: президент должен работать в команде

Открывая общее собрание РАН, вице-премьер РФ Аркадий Дворкович подчеркнул, что новый президент Академии должен быть готов работать в команде: «Любой из выбранных кандидатов, помимо любви к науке… (должен обладать) еще одним качеством, это моя точка зрения, кто-то может с ней не согласиться, это способность и готовность к командной игре, к командной работе, готовность быть в команде и внутри Российской академии наук, и в более широкой, большей по масштабам команде».

Вице-премьер отметил, что пока «обеспечить командность в реализации научных задач, научных вызовов, стоящих перед нашей страной», не удалось.

Тема «командности» звучала и в выступлениях самих академиков. Академик Юрий Соломонов, конструктор ракетной техники военного назначения, в своем выступлении в поддержку Александра Сергеева отметил, что, по его мнению, будущий президент РАН должен привести за собой команду, которая будет работать в интересах академии.

А. Сергеев: нужен попечительский совет во главе с президентом РФ

Академик Александр Сергеев заявил: надо найти консенсус с властью относительно ошибочного разделения центров компетенций и управления в ходе реформы РАН, после чего добиться коррекции ФЗ-253. Он отметил: «Академии должны быть делегированы функции не научно-методического, а научно-организационного руководства институтами с правом распределения средств и с ответственностью за результаты. Считаю правильным, что управлять ФАНО должны учёные, а возглавить его следует кому-либо из высших руководителей РАН».

Одним из инструментов повышения авторитета Академии ученый видит в создании для нее попечительского совета во главе с президентом России. При этом Сергеев предполагает серьезные изменения в самой РАН: «Здесь должна появиться сравнительно молодая команда, для которой РАН будет единственным местом работы, а не по совместительству… Для каждого члена РАН необходим перечень выполняемых им задач, публикуемый на сайте».

Региональные отделения Академии наук, считает Сергеев, должны стать соучредителями научных центров в субъектах РФ. Программа кандидата включает также создание фонда инструментализации российской науки в размерах около 30 млрд рублей в год, вносимых из налога на прибыль сырьевых корпораций и компаний, а также активизацию работы РАН со школой, общественностью и СМИ.

Р. Нигматулин: управлять наукой «одним ключом»

Участники собрания выслушали претендентов. Академик Роберт Нигматулин рассказал, что намерен добиться повышения финансирования программ фундаментальных исследований президиума РАН и распределения этих средств отраслевыми Отделениями Академии наук с привлечением к этой работе профессоров РАН. Многим пришлись по душе его слова: «Через некоторое время я обращусь к Президенту страны со следующей формулировкой: ФАНО выполнило свои основные задачи, Академия прошла реформирование. Теперь необходимо вернуться к системе управления наукой одним ключом, оставив финансово-хозяйственные функции за сокращенным аппаратом ФАНО в составе Управления делами РАН, руководитель которого утверждается правительством».

Академик Владислав Панченко считает, что РАН проходит сложный этап адаптации к возросшим требованиям государственной власти. Он также выступил за изменение правового статуса Академии наук и роли ее главы в государственном управлении: «Президент РАН должен активно участвовать в работе правительства России, выступать с докладами по текущей ситуации в различных областях… быть включенным в принятие стратегических решений на самом высоком уровне».

Новый президент должен быть «орлом»

После выступлений кандидатов слово дали их сторонникам: в поддержку каждого из пяти кандидатов выступило по четыре человека. Некоторые выступавшие рассказывали о карьерном пути своего кандидата в академических структурах, опыте руководства и взаимодействия с чиновниками.

Академик Александр Лисицын, например, агитируя за Роберта Нигматулина, подчеркнул: «Новый президент должен быть не просто бойцом, а орлом».

Экс-президент РАН Владимир Фортов призвал голосовать за Александра Сергеева: «Этот человек умеет работать в коллективе, хорошо знает анатомию академического института, это делает его кандидатуру очень привлекательной».

Сергеев станет 22-м президентом Академии наук за всю ее историю, 10-м избранным и третьим в новейшей истории

26 сентября 2017 года на общем собрании Российской академии наук (РАН) президентом академии избран физик, директор Института прикладной физики РАН 62-летний Александр Сергеев. Он вступит в должность после утверждения президентом России. Александр Сергеев станет 22-м президентом Академии наук за всю ее историю, 10-м избранным и третьим в новейшей истории (с 1991 года).

Александр Михайлович Сергеев родился 2 августа 1955 года в селе Бутурлино Горьковской области (ныне - поселок городского типа, Нижегородская обл.).

В 1977 году окончил радиофизический факультет Горьковского государственного университета им. Н. И. Лобачевского (ныне - Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского, ННГУ) по специальности "радиофизика".

В 1982 году в Институте прикладной физики АН СССР (ныне - ИПФ Российской академии наук) защитил диссертацию кандидата физико-математических наук по теме "Самовоздействие и трансформация интенсивных электромагнитных волн в магнитоактивной плазме". В 2000 году там же - диссертацию доктора физико-математических наук (тема: "Нелинейные волновые процессы при генерации сверхкоротких оптических импульсов и взаимодействии сильных оптических полей с веществом"). В 2003 году был избран членом- корреспондентом, в 2016 году - академиком РАН. Член Отделения физических наук (физика и астрономия) Академии наук, член Совета РАН по космосу.

После окончания университета был принят стажером- исследователем в ИПФ АН СССР (Горький, ныне - Нижний Новгород). Затем работал младшим (1979-1985), старшим (1985-1991) научным сотрудником, заведующим лабораторией (1991-1994), заведующим отделом (1994-2001). С 2001 по 2015 год занимал должность заместителя директора ИПФ РАН, в 2001-2012 годах также возглавлял отделение института.

С 2015 года по н. в. - директор Института прикладной физики РАН. Одновременно является заведующим отделом сверхбыстрых процессов и заведующим сектором моделирования сверхбыстрых оптических процессов Отделения нелинейной динамики и оптики ИПФ. По совместительству - профессор кафедры общей физики радиофизического факультета ННГУ.

Возглавляет группу российских ученых в проекте по детектированию гравитационных волн LIGO в США. В 2016 году участникам проекта была присуждена престижная премия Грубера по космологии, а также Премия по фундаментальной физике (учреждена российским бизнесменом Юрием Мильнером).

Член научно-координационного совета Федерального агентства научных организаций и совета Российского фонда фундаментального исследований. Член редколлегии журналов "Успехи физических наук" и "Известия ВУЗов - Радиофизика".

В июле 2017 года зарегистрирован кандидатом на пост президента РАН. Был выдвинут бюро Отделения физических наук, бюро Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления, бюро Отделения биологических наук, президиумом Уральского отделения, а также 240 членами РАН, согласно официальному сайту академии. 31 августа его кандидатура была согласована правительством РФ.

Александр Сергеев - ученый в области лазерной физики, фемтосекундной оптики (оптика сверхкоротких лазерных импульсов), теории нелинейных волновых явлений, физики плазмы и биофотоники (исследует взаимодействие света с биологической тканью). Под его руководством в ИПФ РАН был создан самый мощный в России петаваттный (10 в пятнадцатой степени ватт, или миллиард мегаватт) лазерный комплекс, разработаны новые способы применения фемтосекундного излучения для обработки материалов и медицины.

Автор и соавтор более 350 научных работ. Среди них - "К аналитической теории лазерных осветителей" (1980), "От фемтосекундных к аттосекундным импульсам" (1999), "Тераваттный фемтосекундный титан-сапфировый лазерный комплекс" (2001), "100-тераваттный фемтосекундный лазер на основе параметрического усиления" (2005), "Горизонты петаваттных лазерных комплексов" (2011), "ВКР-лазер с пикосекундной длительностью импульса, работающий в безопасном для глаз диапазоне" (2016) и др.

Лауреат Государственной премии РФ в области науки и техники (1999), премии правительства РФ в области науки и техники (2012). Награжден орденом Почета (2006).

Женат, имеет двоих детей. Супруга, Марина Дмитриевна Чернобровцева, - научный сотрудник ИПФ РАН. Дочь Екатерина - кандидат физико-математических наук, старший научный сотрудник ИПФ РАН. Сын Михаил - сотрудник ННГУ.

Внеочередное Общее собрание РАН, на котором выступили все кандидаты. Каждый из них в свою программу реформирования включал фигуру президента страны, либо предлагая ему возглавить попечительский совет, либо инициировать изменения 253-го Федерального закона о РАН.

На собрании и.о. президента РАН отметил, что выборы вряд ли удастся провести в один тур и оказался прав: во второй тур прошли Александр Сергеев и .

Во втором туре для победы кандидатам требовалось получить 746 голосов. Сергеев получил 1045 голосов, Нигматулин — 412.

Поддержал кандидатуру Сергеева и , бывший президент Академии.

«Выбирая президента, мы должны обращать особое внимание на то, что это должен быть крупный ученый, который пользуется нашим уважением и будет пользоваться уважением »,

«Работа ученых в РАН требует переосмысления. Мы должны в руководстве РАН иметь молодых и активных руководителей, для которых Академия будет основным местом работы, а не по совместительству. У каждого члена академии должен быть перечень академических обязанностей. Надо вернуть сначала доверие, потом - уважение общества», — подчеркнул Сергеев.

Проректор МГУ, академик Хохлов, бывший кандидат в президенты РАН прокомментировал победу Александра Сергеева:

«Конечно я рад, я же его поддерживал.

Надеюсь, что с этого начнется процесс обновления РАН, который необходим и Академия постепенно восстановит свой авторитет. Для этого есть все основания.

Это очень хорошая победа, убедительная. Она показывает, что есть надежда на то, что РАН действительно найдет в себе силы восстановить свой авторитет, влияние. Нужно не закрываться, а взаимодействовать со всем научным сообществом, конструктивно договариваться с властью. Власть в конечном итоге заинтересована в том, чтобы научная сфера развивалась».

«Все зависит от того, какую он соберет команду. Это выяснится уже в четверг. Я надеюсь на обновление команды и на то, что программа Сергеева будет осуществляться» .

Член комиссии по борьбе с лженаукой при президиуме РАН Александр Сергеев:

«Если отвлечься от персоналий, то Академия стояла перед выбором: полностью подчиниться диктату государственной политики, заняться популистским заигрыванием с властью, создавая иллюзию самостоятельности, или попытаться обозначить, что наука, несмотря на бедственное положение, объективно остается самостоятельной силой. Каждый из этих трендов довольно условно связывался с персонами кандидатов. Выбор академика Александра Сергеева соответствует третьему их этих вариантов.

Я не жду, конечно, никаких чудес, но это лучший вариант для Академии в сложившихся обстоятельствах.

А вот мне придется, видимо, подумать о псевдониме».