Манифест 17 октября 1905 г краткое содержание.

В течение всего 1905 г. правительство не могло взять инициа-тиву в свои руки и тащилось в хвосте событий, хотя полиции уда-лось провести удачные операции по пресечению подготовки «революционных партий» к восстанию. Труднее было справиться с забасто-вочным движением. «Революционные» партии умело проводили антигосударственную агитацию и имели договоренность о совместных действиях против правительства. Встал вопрос о созыве более ши-рокого представительного парламента, но прежде нужно было предо-ставить политические права населению России.

События между тем нарастали. В октябре в крупных городах началась политическая стачка, в которой, наряду с рабочими, участвовали и представители технической интеллигенции. 8 октября 1905 г. прекратилось движение на Московской железной дороге, к 17 октября значительная часть дорог была парализована. Закрылись фабрики, не выходили газеты, в крупных городах почти не было элек-тричества. Николай II отверг предложение о чрезвычайных мерах и назначении «диктатора».

Видя остроту положения, Николай обратился за помощью к Вит-те, которому недавно удалось подписать на более или менее прием-лемых условиях соглашение с Японией. 9-го октября Витте предста-вил государю меморандум с изложения текущего положения дел и программой реформ. Констатируя, что с начала года «в умах произо-шла истинная революция», Витте считал указы от 6-го августа устаревшими, а поскольку «революционное брожение слишком велико», он пришел к выводу, что надо принимать срочные меры, «пока не ста-нет слишком поздно». Он советовал царю: необходимо положить предел самоуправству и деспотизму администрации, даровать народу основные свободы и установить настоящий конституционный ре-жим.

Поколебавшись неделю, Николай решил поставить свою подпись под текстом приготовленном Витте на основе меморандума. Но при этом царь считал, что нарушает присягу, данную во время вступле-ния на престол. 17-го октября 1905 г. был издан манифест, кото-рый формально означал конец существования в России неограничен-ной монархии.

1) даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах неприкосновенности личности, свободы, совести, слова, соб-раний и союзов;

2) не останавливая предназначенных выборов в Государственную Ду-му, привлечь теперь же к участию в Думе... те классы населения, кото-рые ныне совсем лишены избирательных прав, предоставив засим дальнейшее развитие начало развития общего избирательного права вновь установленному законодательному порядку, и

3) установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выбо-рным от народа обеспечена была возможность действительного учас-тия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей.»

«Объединенное правительство» образовало Совет министерства, председателем которого (т.е. первым русским премьер-министром) был назначен Витте.

Манифест устанавливал политические права для граждан Рос-сии: неприкосновенность личности, свободу совести, свободу слова, свободу собраний и союзов (профсоюзов и партий). К выборам в парламент привлекались слои населения, ранее лишенные избира-тельных прав. Согласно Манифесту, Государственная дума меняла свое значение и приобретала черты развитого парламента; провозгла-шалось, что закон не может иметь силу без одобрения Государствен-ной думы. Таким образом, Россия вступила на путь достаточно зрело-го парламентаризма.

Появление Манифеста 17-го октября вызвало растерянность влас-ти на местах и не внесло скорого успокоения. Если умеренно-либера-льные круги готовы были принять созданное манифестом положение как исполнение их желаний конституционного преобразования России, то левые круги, социал-демократы и эсеры, не были ни в малейшей степени удовлетворены и решили продолжать борьбу для достиже-ния своих программных целей ("не желали нагайки, завернутой в пер-гамент конституции"); с другой стороны, правые круги отвергали содержащиеся в Манифесте 17-го октября уступки революции и требовали сохранения неограниченного царского самодержавия.

Скоро после появления манифеста железнодорожная забастовка прекратилась, но «смуты и волнения» не только не прекратились, но распространились по всей стране: в городах происходили то рево-люционные, то контрреволюционные демонстрации, причем во многих города контрреволюционные толпы «черносотенцев» громили интеллигентов и евреев; в деревнях разливалась волна аграрных погромов – толпы крестьян громили и жгли помещичьи усадьбы.

3-го ноября был издан манифест, обращавшийся к крестьянам с при-зывом прекратить беспорядки, обещавший принятие возможных мер к улучшению положения крестьян и отменявший выкупные платежи за крес-тьянские надельные земли.

2. Государственная Дума по основным законам

Российской империи 1906 г.

20 февраля 1906 г. вышел акт об учреждении Государственной думы, в котором определялась ее компетенция: предварительная обработка и обсуждение законодательных предложений, утверждение государственного бюджета, обсуждение вопросов о строительстве железных дорог и учреждении акционерных обществ. Дума избиралась на пять лет. Депутаты Думы были неподотчетными и избирателями, их отстранение могло осуществляться Сенатом. Дума могла распускаться досрочно по решению императора. С законодательной инициативой в Думу могли входить министры, комиссии депутатов и Государственный совет.

Государственной канцелярией и Советом министров был подготовлен текст Основных государственных законов, утвержденный императором Николаем II 23 апреля 1906 г.

Принятие Основных законов и перестройка центрального управления на началах «законности» и «привлечения общественности» потребовали пересмотра принципов местного управления и самоуправления.

В Основных законах были сформулированы гражданские права и свободы (неприкосновенность жилища и собственности, перемещения, выбора профессии, слова, печати, собраний, создания союзов и объединений, вероисповедания и т.д.).

Законодательная власть закреплялась за Государственной думой и Государственным советом. Любой закон нуждался в одобрении обоих органов и в утверждении императором. В случае прекращения или перерыва деятельности Думы и Государственного совета «при чрезвычайных обстоятельствах» законопроекты могли обсуждаться в Совете министров и утверждаться императором в форме указов. Действие указа носило временный характер и подлежало утверждению в Думе и Совете в течение двух месяцев после возобновления их работы.

В соответствии со ст. 87 Основных законов императору предоставлялась возможность по представлению Совета министров принимать указы законодального характера в случаях, когда имелась такая необходимость, а сессия Думы и Совета прерывалась. Но после открытия законодательной сессии в течение двух месяцев такой указ должен был вноситься на одобрение Думы, иначе он автоматически прекращал свое действие.

Не подлежали обсуждению Государственной думой вопросы об исключении или сокращении платежей по государственным долгам, о кредитах Министерству двора, о государственных займах.

Срок деятельности Думы определялся в пять лет, указом царя она могла быть распущена досрочно, в этом случае назначались выборы и сроки созыва Дума нового состава. Продолжительность ежегодных сессий и сроки перерыва в работе Думы определялись указами императора.

В компетенцию Думы входили: вопросы, требующие издания законов и утверждения штатов, обсуждение и утверждение бюджета, заслушивание отчетов государственного контролера по исполнению бюджета, дела о строительстве государственных железных дорог, об учреждении акционерных компаний. В начале 1906 г. были изданы бюджетные правила, по которым бюджет мог исполняться даже при отказе Думы от его утверждения, что резко ограничивало бюджетные права Думы.

Основные государственные законы предоставляли царю право на абсолютное вето. Однако Дума могла вновь возвращаться к обсуждению вопроса, отклоняемого царем, тем самым оказывая на него давление.

Депутаты имели право запроса к министрам, что давало возможной Думе публично обсуждать действия исполнительной власти и требовать ответов от правительства. По результатам этих ответов Дума выносила суждения.

Чтобы избежать потока запросов (как это было в Первой Думе), Вторая Дума создала специальную комиссию для отбора запросов.

Государственная Дума получала право утверждать, отклонять или перерабатывать законопроекты, представляемы правительством, она же пользовалась правом законодательной инициативы (кроме изменения Основных законов, осуществляемого по инициативе царя. Распространение права законодательной инициативы Думы на Основные законы могло, по мнению Витте, превратить ее в Учредительное собрание).

В случае чрезвычайных обстоятельств правительство имело право в промежутках между сессиями Думы и с одобрения царя издавать указы приравниваемые к законам (ст. 87). (Это положение было заимствовано из австрийской конституции.) Эти указы, однако, не могли касаться изменений ни в Основных законах, ни в статусе Думы.

Министры были ответственны не перед народным представительством (Думой), а перед монархом.

3. Новый избирательный закон после государственного переворота

Оценивая ситуацию в Государственной думе. П.А. Столыпин в закрытом заседании 1 июня 1907 г. сказал, что промедление "поставило бы правительство в невозможность дальнейшего обеспечения спокойствия и порядка в государстве". Новый избирательный закон был принят без одобрения Государственной думы, как того требовали Основные законы. В этой связи в марксистской-ленинской литературе события 3 июня 1907 г. именуют государственным переворотом.

Манифест 1905 г. об усовершенствовании государственного порядка был издан императором Николаем II 17 октября 1905 г. под давлением нарастающего народного волнения: всеобщей политической забастовки и вооруженных восстаний в Москве и во многих других городах. Этот манифест удовлетворил некоторую часть бастующих, так как был реальным шагом к ограниченной конституционной монархии.

Манифест стал первым либерально настроенным законодательным актом царской России.

Основные положения Манифеста: закрепление свободы совести, слова, собраний и сходов; привлечение к выборам широких слоев населения; обязательный порядок утверждения Государственной думой всех издаваемых законов.

В этих условиях российская буржуазия не только не возглавила революционную борьбу за буржуазно-демократические преобразования, но стремилась не допустить дальнейшего развития революции.

Манифест изменил систему государственного уп­равления - появились Советы рабочих депутатов. Они первоначально представляли собой стачечные комитеты, но постепенно превратились в органы политической борьбы.

Принципы организации и деятельности Советов:

— представительный характер;

— демократические выборы путем тайного или открытого голосования;

— в них могли входить женщины;

— в их составе формировались исполнительные комитеты (президиумы) и комиссии по отдельным вопросам;

— отчетность депутатов перед избирателями;

— возможность замены депутатов, не оправдавших доверие избирателей;

— работа согласно наказам избирателей;

— широкое привлечение рабочих к заседаниям.

В 1905-1907 гг. сформировались 55 Советов, из которых 44 были большевистские настроенными, поэтому они стали зачаточными органами новой революционной власти.

Советы имели право применять меры революционно-демократического характера: формировать боевые дружины, рабочую милицию. Советы открывали и захватывали типографии, имели собственные печатные издания, распространяли революционные идеи, тем самым вводя фактическую свободу печати.

Манифест сохранил сословное неравенство буржуазии с дворянством и ограничение первой в праве занимать высшие должности в государственном аппарате.

Основные государственные законы были подписаны Николаем II 23 апреля 1906 г. Они являлись актом самодержавия, на который Николай II решился уже после подавления наиболее крупных восстаний. Эти законы могли быть изменены только императором.

Основные государственные законы 1906 г. запрещали царю единолично изменять избирательное право, но Николай II нарушил это положение и принял закон, который ограничил избирательные права трудящихся, нерусских народов и некоторых других групп населения.

Население в России делилось на дворянство, духовенство, городских и сельских обывателей.

30 октября (по н. ст.) 1905 года в ходе революционных событий 1905-1907 годов в России император Николай II издал так называемый "Манифест 17 октября" ("Об усовершенствовании государственного порядка").

Пик громовых раскатов событий Первой русской революции пришелся на октябрь 1905 года. По стране бастовало более 2 миллионов рабочих. Повсюду горели помещичьи усадьбы. Даже армия, на которую царская влась всегда надеялась как на силу, способную подавить любой бунт, уже не казалась столь надежной как ранее (восстание на броненосце "Потемкин", вколыхнувшее всю Одессу, было только "первой ласточкой").

Причины крылись в серьезных экономических проблемах, вызванных отменой крепостного права в 1861 году, не решившей массу проблем (малоземелье крестьян, их экономическую зависимость и от бывших своих хозяев-помещмков, и от государства) и неумением консервативного монархического строя адекватно реагировать на возникшие сложности. Да и экономический кризис, охвативший всю Европу, и больнее всего ударивший по России, по выражению Ленина, бывшей "самым слабым звеном в цепи империалистических государств", также оказал свое влияние. Как тут не вспомнить хорошо известные всем советским школьникам, сформулированные все тем же Лениным, три признака революционной ситуации (помните: "верхи не могут", а "низы не хотят"?).

Поражение в «маленькой победоносной», по выражению министра внутренних дел В. К. Плеве, Русско-японской войне 1904-1905 годов, а также события "Кровавого воскресенья" (9 января 1905 года) стали последней каплей.

Впрочем, сам Плеве не дожил ни до поражения России в войне против Японии, ни до Манифеста, о котором идет речь, поскольку был убит боевиком партии эсеров Е. Созоновым 15 (28) июля 1904 года (интересно, что главным организатором убийства Плеве был агент охранки и одновременно член ЦК партии социалистов-революционеров Е. Ф. Азеф).

Портрет В. К. Плеве кисти И. Е. Репина (1902 г.):

Первоначально власть попыталась усмирить народ различными указами и законодательными актами (например, обещанием создания законосовещательного представительного органа,вошедшего в историю под названием "Булыгинская Дума", по фамилии тогдашнего главы МВД), а также силовыми методами.

Разумеется, ситуация, когда правительство то обещало подданным некоторую свободу и гражданские права, то отменяло свои решения, лишь способствовала накалу обстановки. Когда народные выступления достигли своего пика, император был вынужден отдать приказ о немедленной разработке текста манифеста, который бы объявлял о переходе государственного строя с абсолютной на конституционную монархию.

Николай II в 1905 году (портрет работы Г. М. Манизера):

В "Манифесте 17 октября", подготовленном возглавлявшим Совет Министров С.Ю.Витте , который считал конституционные уступки единственным средством сохранения самодержавия, было обещано даровать народу «незыблемые основы гражданской свободы».

С. Ю. Витте на эскизе И. Е. Репина:

Манифест провозгласил некоторые демократические нововведения, такие как неприкосновенность личности, свобода слова, собраний, создания общественных институтов и другие. Кроме того, расширялось действие избирательного права и создавалась первая российская Государственная дума , она признавалась законодательным органом.

Открытие Государственной думы:

Либеральные круги русского общества встретили предполагаемые преобразования с воодушевлением.
Манифест носил характер промежуточного решения. Он сумел несколько погасить пожар революции, но нежелание царя расстаться с властью и его единоличное право роспуска Думы создали противоречивый эффект, не удовлетворивший полностью чаяний населения страны. И вооруженное восстание в Москве в декабре 1905 года, организованное эсерами и эсдеками, прямое тому подтверждение.

"Баррикады на Пресне" (худ. И. А. Владимиров):

Да и избирательный закон, по которому избирался первый в России парламент был далеко не демократическим (а после роспуска II Государственной думы 3 июня 1907 года, после которого последовал совершенно нелегитимный новый ("столыпинский") избирательный закон, ни о каких всеобщих и равных выборах не приходится и говорить).

Картина, написанная Ильей Ефимовичем Репиным в 1907 году, явилась откликом на манифест Николая II от 17 октября 1905 года «Об усовершенствовании государственного порядка», опубликованный в дни революционного подъема в стране.
И. Е. Репин писал: «Картина изображает процессию освободительного движения русского прогрессивного общества… главным образом студенты, курсистки, профессора и рабочие с красными флагами, восторженные; с пением революционных песен…подняли на плечи амнистированного и многотысячной толпы движутся по площади большого города в экстазе общего ликования».

Среди изображенных на картине - демократически настроенные филолог М.Прахов (слева), актриса Л.Яворская (с букетом), критик В.В.Стасов (в центре).

30 октября (17 октября по старому стилю) 1905 года российский самодержец принял «Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Манифест распределял прежде единоличное право российского императора законодательствовать между собственно монархом и законодательным (представительным) органом - Государственной Думой ; вводился также ряд гражданских прав и свобод : провозглашалась свобода слова, свобода собраний и свобода создания союзов и общественных организаций, свобода совести; предоставлялось избирательное право тем слоям населения, которые раньше им не обладали.

О том, как развивались события в России после принятия манифеста и как отнеслась к манифесту Церковь, почему стал возможен такой феномен, как священник-революционер Г. Гапон, об ответственности власти и уроках истории мы беседуем с историком Федором Гайдой .

Федор Александрович, 110 лет назад был принят манифест, вошедший в историю как Манифест 17 октября. Практически во всех учебниках истории, справочниках и многих исследованиях говорится, что манифест был принят Николаем II для того, чтобы стабилизировать обстановку в стране. Суть манифеста заключалась в том, чтобы пойти на уступки рабочим и выполнить ряд их требований: дать гражданские права и свободы, тем самым прекратив хаос в стране. Как развивались события в стране после принятия манифеста? В каких реалиях стала жить Россия?

Манифест в принципе не мог привести к стабилизации политической обстановки в стране

Преувеличение - считать, что Манифест 17 октября был принят для того, чтобы успокоить волнения в стране, что это уступка рабочим. Так думал основной инициатор манифеста - новоиспеченный граф Сергей Юльевич Витте, только что заключивший Портсмутский мир. Он полагал, что прокатившуюся по России волну забастовок можно сбить, создав новое правительство на новых началах, которое он и должен был возглавить - и возглавил. Но давайте посмотрим текст манифеста. В нем говорится о создании законодательного органа - Государственной Думы, то есть об ограничении самодержавия. Говорилось и о том, что широкие слои населения будут привлечены к выборам в Государственную Думу. Но не было ничего сказано о главных рабочих требованиях, а главные рабочие требования были социально-экономического характера. В первую очередь это, конечно, сокращение рабочего дня и повышение заработной платы. Вот об этом, прежде всего, надо было беспокоиться, если главная задача - умиротворение рабочих.

Витте, по большому счету, использовал рабочее движение в своих целях и в целях оппозиционной интеллигенции. Он предполагал, что добьется этого манифеста, потом сформирует коалиционное правительство вместе с радикальными либералами, станет премьер-министром и тем самым будет основной политической фигурой в России. Он получил поддержку со стороны великого князя Николая Николаевича, который имел большое влияние на своего племянника - императора Николая II. Вместе они смогли добиться подписания Манифеста. Но никакого умиротворения, как известно, не наступило.

- А что произошло на самом деле?

Манифест оказался сюрпризом для всей страны. Местные власти не знали о том, что он готовится, практически несколько дней вообще не вмешивались ни в какие события, потому что не понимали, как на них нужно отреагировать.

После подписания манифест был распространен по всей стране, вступил в силу с момента опубликования - и тут же на улицах появились демонстрации с красными знаменами. Интеллигенция ликовала - праздновала «свободу». А через несколько дней появились столь же многочисленные демонстрации, но с хоругвями, которые выступали за неограниченное самодержавие. Начались уличные столкновения, а власть никак не вмешивалась, потому что не знала, что она должна делать. Никаких инструкций на сей счет у нее не было: наступила свобода. Позже, в декабре, в целом ряде городов были предприняты попытки вооруженных восстаний. Самая известная - восстание в Москве, на Пресне. И только после московских событий был принят специальный акт, по которому именно рабочие получили несколько мест в Государственной Думе, могли выбирать своих представителей. Но значение их голосов для Государственной Думы было очень небольшое.

Надо отдавать себе отчет в том, что Церковь организационно не имела никакой самостоятельности. Она была частью государственного аппарата. Церковь подчинялась Синоду, а Синод был органом государственного управления, и Церковь без какой-либо государственной санкции никаких самостоятельных шагов предпринимать не могла. Вот когда началась революция 1905 года, Церковь в лице Синода по государственной инициативе выступила с воззванием, где осуждались революционные проявления, эксцессы, насилие. А на события октября 1905 года Церковь как могла реагировать? Не могла же она критиковать царский манифест! А его поддержки и не требовалось.

Манифестом воспользовалась оппозиция самодержавию, и фактически это была попытка передела государственного устройства России, превращение монархии абсолютной в конституционную. Высказывались ли иерархи Церкви по этому поводу?

Консервативно настроенные иерархи Церкви воспринимали всё происходящее с большим скепсисом. Конечно, в душе кто-нибудь и мог надеяться, что провозглашаемые права и свободы положительно повлияют на настроения в стране.

Среди духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия до явных социалистов

Говорить о том, что духовенство, в том числе епископат, имело консолидированную политическую позицию, нельзя. В начале ХХ века среди русского духовенства были представители самых разных политических взглядов - от сторонников неограниченного самодержавия, от тех, кто активно поддерживал «Союз русского народа», до явных социалистов. Всё было крайне сложно. И в значительной степени - это следствие того положения, которое Церковь имела в государстве и обществе. Мы видим полное отсутствие свободы, возможности самостоятельно действовать, потому что Церковь включена в государственный механизм. Но также налицо и то, что обычно называется духовным кризисом. Это сложное явление, которое на самом деле не означает сугубое . Процессы происходили разнонаправленные. Было ведь в части общества и духовное возрождение.

Именно потому, что духовная жизнь находилась к этому времени в своего рода переходном состоянии - ставились новые вопросы, интеллигенция очень живо интересовалась религиозными проблемами, и потому многие из иерархов пытались наладить диалог с интеллектуальной частью общества - так вот, в силу этих сложных процессов внутри Церкви настроения были очень разные. В основном, конечно, консервативные, но далеко не у всех.

Говоря о Церкви, о ее реакции на Манифест 17 октября, хочется вспомнить о событии, которое предшествовало ему, - о 9 января 1905 года, «кровавом воскресенье». Активным организатором шествия к Зимнему дворцу был Георгий Гапон, бывший священник. Вокруг этой исторической фигуры множество мифов. Так кем же был Гапон - провокатором или убежденным революционером? Чего он хотел? Понимал ли он, к каким последствиям его деятельность может привести?

Георгий Гапон был человеком достаточно искренним, но, как часто бывает с людьми увлекающимися, он оказался подвержен игре страстей. Он был тщеславен. Несмотря на свое незнатное происхождение (он из простой семьи, родом из Полтавской губернии), он, благодаря своим способностям, оказался в Петербурге, смог завязать отношения со столичным начальством. У него был дар оратора, он мог внушать свои взгляды простому народу - на этом и попытался сделать карьеру.

Городские власти его заметили и привлекли к т.н. «зубатовскому движению».

- Напомните, пожалуйста, нашим читателям, что это было за движение.

Власти для того, чтобы помешать распространению революционных идей среди рабочих, пытались проводить в рабочей среде свою политику. Организовывались такие сообщества, во главе которых ставились люди, пользовавшиеся авторитетом и влиянием у рабочих и одновременно связанные негласно с полицейским аппаратом. Это была идея начальника Московского охранного отделения Департамента полиции Сергея Зубатова. Эти рабочие общества организовывали досуг рабочих и кассы взаимопомощи, занимались просвещением, боролись с пьянством… Движение имело большой размах. Но когда в воздухе запахло революцией, власть стала движение свертывать, потому что опасалась, что уже не сможет контролировать рабочие объединения. В 1903 году Зубатов был отстранен от этой деятельности. Но многие его соратники продолжили свою деятельность в рабочей среде.

Гапон считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное - «благих» целей добиться

Одним из них был отец Георгий Гапон, который сразу же, как только полиция перестала контролировать рабочие объединения, удалил всех агентов из своей организации. Он завязал контакты с оппозицией, возомнил себя значительной фигурой, которая может влиять на политику. Фактически он использовал рабочих в интересах политической борьбы. Им были поставлены такие требования, которые власть просто не могла удовлетворить в принципе. А расчет был на то, чтобы организовать громадную демонстрацию, попытаться пробиться к Зимнему дворцу, а дальше… Он надеялся, что власти пойдут на уступки, а если не пойдут, то прольется кровь - и тогда уже власти вынуждены будут пойти на уступки. А что с рабочими будет, это его не слишком интересовало. Он считал: если нужны жертвы - пускай будут жертвы. Самое главное, чтобы «благих» целей добиться. А благие цели какие? Всеобщее избирательное право, ограничение самодержавия, земля - крестьянам, 8-часовой рабочий день для рабочих. Такая вот революционная программа. И он был убежден, что, борясь за интересы рабочих, можно их использовать в своих интересах.

Революция началась не 9 января - она началась раньше. Уже были попытки пойти на уступки либеральному движению. И было ясно, что эти уступки должны быть бо льшими, что оппозиция на компромисс не идет, что она совершенно деструктивно себя ведет. Министр внутренних дел П.Д. Святополк-Мирский, который как раз ратовал за эти уступки, понял, что его политика зашла в тупик. Он подал в отставку. К 9 января в стране фактически не было конкретного ответственного лица за обеспечение безопасности в государстве. Гапон воспользовался этим замешательством власти. Ситуацию раскрутили либералы, а он хорошо вписался в общую струю, вывел рабочих на улицу. Человеческие жизни приносились в жертву революции. И делалось это совершенно осознанно.

Как Церковь отнеслась к подобной деятельности священнослужителя? И почему, как вы считаете, священнослужитель стал таким рьяным революционером?

Церковь осудила революционное движение - Синод осудил. Было воззвание, в котором паства призывалась к тому, чтобы в революционных эксцессах не участвовать. Гапон был лишен сана, при этом он заявил, что и сам с себя сан слагает. Он бежал за границу, и революционная эмиграция примерно в течение года его считала лидером революционного движения в России - такой колоссальный авторитет был у него в революционной среде. Он хотел объединить все революционные партии в борьбе против самодержавия.

Почему священник пошел в революцию? Потому что в широкой народной среде влияние иметь будет именно такой человек. Ведь профессиональных революционеров рабочая среда не очень принимала. А гонимый духовный пастырь мог иметь влияние. Это понимали все революционеры. Даже Ленин понимал, писал об этом.

Кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства

Россия того времени - это неграмотная и религиозная страна. Кто мог повести за собой широкие народные массы? Священник! Человек, который серьезно претендует не только на политический, но и на духовный авторитет. Он может и на смерть повести. А политическая борьба воспринималась тогда как борьба религиозная. В конце концов, кто может предъявить требования царю, помазаннику Божию, сакральной фигуре? - Представитель духовенства. У всех других просто не будет такой харизмы, чтобы говорить с царем. Вот что надо учитывать.

Гапон говорил: «Цель у меня святая - вывести страждущий народ из тупика и избавить рабочих от гнета». Многие усматривают и в этих его словах, и в других высказываниях претензию на мессианство.

Совершенно верно: человек возомнил, что ему определено такое пророческое служение, что он, подобно Моисею, выведет народ из тьмы египетской и приведет в землю обетованную. В данном случае под землей обетованной понималось социалистическое будущее, где все будут сыты, довольны, рады. Он о себе думал именно таким образом.

Известно, что незадолго до смерти он стал противником революции и если не совсем монархистом, то человеком, который понимает, насколько важно для России, для народа самодержавие. Его взгляды действительно изменились? Или это была такая политическая игра?

Я уже говорил выше, что, оказавшись за границей, он стал поначалу популярной личностью в революционной среде. Потом многие из революционных лидеров начали его побаиваться, воспринимать как конкурента, считать, что он ведет какую-то свою игру. И сам Гапон в революционной деятельности разочаровался. Запил. У него начался душевный кризис. А так как и в революционной среде за границей у правительства тоже была своя агентура, то о перемене настроений Гапона стало известно в России - в определенных кругах. Витте, став премьер-министром, предпринял попытку договориться с Гапоном о том, чтобы тот вернулся в Россию, возглавил бы рабочее движение, которое было бы лояльным по отношению к власти.

Другой вопрос, насколько серьезным было разочарование Гапона в революции и действительно ли он хотел играть в политику по правилам Витте. Это загадка. Боюсь, что ее нам не разгадать. Мы не знаем, что происходило в душе этого человека. Но он приехал нелегально в Россию, заявил, что готов возглавить такое рабочее движение, но, как только это стало ясно, эсеры его убили.

Говорят, что врагам мы должны быть благодарны - они нас многому учат. Ленин Манифест 17 октября оценил как «некий момент, когда пролетарии и крестьянство, вырвав у царя манифест, еще не в силах свалить царизм, а царизм уже не может управлять только прежними средствами и вынужден обещать на словах гражданские свободы и законодательную Думу». Как бы вы прокомментировали эти слова? И чему нас учит это историческое событие - принятие Манифеста 17 октября?

Главный исторический урок этого события таков: управление государством - это огромная . Что произошло в октябре 1905 года? В высших эшелонах власти посчитали, что если пойти на такую серьезную уступку, то можно свернуть революцию. Раз - и всё сразу устроится.

Уступки власти оппозиция расценила как слабость власти. И продолжила наступление на власть

Действительно, уступка была серьезная: манифест ограничивал самодержавие, в России устанавливался новый политический строй. Но в итоге что получилось? Все оппозиционные силы, включая либералов, увидев такую уступку, посчитали: если самодержавие идет на такие серьезные меры, это означает, что и дальше можно требовать новых уступок. Манифест 17 октября вызвал приступ бурного восторга, но как только эйфория прошла, оппозиция начала новые наступления.

Витте думал, что после принятия манифеста он сразу же договорится с либералами - а ничего подобного не произошло. Он предложил либералам войти в правительство - они отказались. Они сказали: «Вы должны организовать выборы в Думу, а после того, как будут избраны депутаты, вы передадите всю власть Государственной Думе. И уже Государственная Дума решит, какую конституцию для России написать, отдать ли крестьянам землю и т. д. Дума проведет уже все необходимые реформы, а вы нам не нужны. Старый порядок должен уйти после того, как состоятся выборы в Думу». И когда Первая Дума была избрана, победу там одержали кадеты, то есть радикальные либералы, которые мечтали превратить Думу в таран против царской власти. И именно потому власть была вынуждена Думу распустить. Поменялось правительство, министром внутренних дел стал Столыпин, премьер-министром - Горемыкин; они и пришли к тому, что - ничего не поделаешь - такую Думу надо распускать.

Потом была Вторая Дума, которую тоже пришлось распускать; потом пришлось менять избирательный закон, порядок выборов, делать Думу более консервативной по социальному составу. А кроме того, проводить реформы. Например, столыпинскую аграрную реформу. И только когда власть взяла себя в руки и стала наводить порядок, но при этом и реформы проводить, революция закончилась.

Речь о том, кто берет на себя ответственность за дальнейшее развитие ситуации. Если никто не берет на себя ответственность, то ситуация начинает выходить из-под контроля - а это и есть революция.

- Так какой же вывод мы должны сделать?

Те оппозиционные силы, которые вырвали из рук царя Манифест 17 октября, рассчитывали на то, что после они будут получать всё бо льшие и бо льшие уступки. И потому в ситуации политического кризиса надо всегда принимать для себя очень важные решения: на какие уступки идти. Если эти уступки будут восприняты как слабость, то они только ухудшат ситуацию.

Главный исторический урок таков: управление государством - это огромная ответственность

Вспомните, как разворачивались события в марте 1917 года. Император подписывает манифест об отречении, потому что считает: этим шагом он стабилизирует ситуацию в стране. В манифесте он об этом прямо заявляет: если я являюсь препятствием к победе в войне, если моя фигура может стать причиной гражданской войны, тогда - я ухожу. Но поступали ли ответственно те, кто добивался отречения? Эта уступка воспринимается как слабость власти, и дальше начинается развал. В 1905-1906 годах власть смогла вернуть ситуацию под контроль. В 1917 году - уже нет. Политика - дело ответственное, и проводить ее надо ответственно.

Манифест 17 октября 1905 года

Манифест 17 октября 1905 года (октябрьский манифест) - законодательный акт, разработанный Верховной Властью Российской Империи с целью положить конец беспорядкам и забастовкам в стране. Манифест был разработан по приказу Николая 2 в кратчайшие сроки и стал ответной реакцией на непрекращающиеся забастовки, проходящие по всей стране с 12 октября. Автором манифеста выступил С. Витте, полное название документа - «Высочайший Манифест об усовершенствовании государственного порядка». Основная суть и цель манифеста 17 октября 1905 года - дать бастовавшим рабочим гражданские права и выполнять ряд их требований с целью прекращения восстания. Манифест стал вынужденной мерой. Предпосылки к созданию Манифеста 17 октября . Манифест стал одним из наиболее заметных событий первой русской революции 1905-1907 годов. К началу 20 века страна находилась в довольно плачевном состоянии: произошел промышленный спад, экономика находилась в состоянии кризиса, государственный долг продолжал расти, а неурожайные годы вызвали в стране массовый голод. Отмена крепостного права сильно повлияла на экономику, однако действующая систему управления в стране не могла адекватно реагировать на изменения. Находящиеся в трудном положении крестьяне и рабочие, которые не могли себя прокормить и, к тому же, обладали ограниченными гражданскими правами, требовали проведения реформ.

Недоверие к действиям императора Николая 2 привело к росту революционных настроений и популяризации лозунга «долой самодержавие». Спусковым крючком в началу революции стали события" Кровавого воскресенья", когда императорские войска расстреляли мирную. Демонстрацию 9 января 1905 года. По всей стране начались массовые беспорядки, забастовки и бунты - люди требовали отнять единоличную власть у Императора и дать ее народу. В октябре забастовки достигли своего пика, в стране бастовало более 2 миллионов человек, регулярно проводились погромы и кровавые столкновения.

Реакция правительства и процесс создания Манифеста 17 октября 1905 года

Реакция правительства и процесс создания Манифеста 17 октября. Правительство пыталось как-то справиться с бунтами, выпуская различные указы. В феврале 1905 года выходят одновременно два документа, которые противоречат друг другу в своем содержании: указ, который разрешал населению подавать на рассмотрение документы об изменении и совершенствовании государственного строя и указ, который провозглашал незыблемость самодержавия. С одной стороны, правительство давала гражданам свободу в выражении своей воли, но на самом деле эта свобода была фиктивной, так как право принимать решение все равно оставалось за императором, а власть монархии в России не могла быть уменьшена законным способом. Демонстрации продолжались. В мае 1905 года на рассмотрение в Думу поступает новый проект, который предусматривал создание в России единого законосовещательного органа, который позволял бы учитывать интересы народа в принятии важных для страны решений. Правительство не поддержало проект и пыталось изменить его содержание в пользу самодержавия. В октябре бунты достигли своего пика, и Николай 2 вынужден был пойти на примирение с народом. Итогом этого решения и стал манифест 1905 года, который положил начало новому государственному устройству - буржуазной конституционной монархии.

Основные положения манифеста 17 октября 1905 года.

Царский манифест даровал свободу слова, свободу собраний и создания союзов и общественных организаций;

В выборах теперь могли участвовать более широкие слои населения - избирательное право появилось у тех сословий, которые им никогда до этого не обладали. Таким образом, голосовать теперь могли практически все граждане;

Манифест обязывал заранее рассматривать и утверждать все законопроекты через Государственную Думу. Отныне единоличная власть императора ослабла, начал формироваться новый, более совершенный законодательный орган;

Итоги и значение Октябрьского Манифеста

Принятие подобного документа было первой в истории России попыткой государства дать народу больше гражданских прав и свобод. Фактически, манифест не только давал избирательное право всем гражданам, он провозглашал определенные демократические свободы, которые были необходимы для перехода России на новый тип государственного устройства. С введением Манифеста законодательное право из единоличного (его имел только Император) теперь распределялось между Императором и законодательным органом - Государственной Думой. Был учрежден парламент, без решения которого ни один указ не мог вступить в силу. Однако Николай не хотел так просто упускать власть, поэтому самодержавец оставлял за собой право в любой момент распустить Государственную Думу, воспользовавшись правом вето. Изменения, внесенные манифестом в основные законы Российской Империи, фактически стали началом первой российской конституции. Право свободы слово и собраний привело к стремительному росту различных организаций и союзов по всей стране. К сожалению, манифест был лишь временной договоренностью между крестьянством и Императором и прослужил недолго. В 1917 году вспыхнула новая революция и самодержавие было свергнуто.